Останется ли травмоопасность при проведении специальной оценки условий труда?
Перед тем как направить законопроект о специальной оценке условий труда (СОУТ – Спецоценка, – ред.) на рассмотрение в Госдуму, Минтруд представил его в Минэкономразвития РФ. После глубокого анализа пакета представленных документов ведомство вынесло Заключение об оценке регулирующего воздействия на проекты федеральных законов «О специальной оценке условий труда» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» 29 июля 2013 года. Было отмечено, что законопроекты содержат требования, которые могут явиться поводом к еще большим финансовым затратам как со стороны частных организаций, так и в бюджетной системе страны. Проекты документов в итоге были отправлены на доработку в Минтруд.
Относительно структурного содержания, основной акцент Минэкономразвития сделало на отсутствии гигиенической оценки факторов производственной среды, травмоопасности рабочих мест и обеспеченности средствами индивидуальной защиты (СИЗ, – ред.). Из-за отсутствия оценки травмоопасности и СИЗ на рабочем месте в ведомстве посчитали, что нельзя будет обеспечить меры по предотвращению аварий, потери жизни и здоровья работников, расследованию и учету несчастных случаев и профзаболеваний, ознакомлению работников с требованиями охраны труда (ОТ, – ред.).
На что Минтруд пояснил, что исключил анализ травмоопасности рабочих мест потому, что невыполнение работодателями обязанности по обучению вопросам ОТ своих работников, которые анализируются при данном виде оценки, никак не может повлиять на предоставление сотрудникам сокращенного рабочего дня, дополнительно предоставляемого оплачиваемого отпуска или предоставление льготного пенсионного обеспечения.
Поэтому, несмотря на замечания Минэкономразвития РФ, утвержденный на сегодняшний день порядок проведения спецоценки состоит из этапа идентификации вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса, исследования и измерения выявленных факторов, оценки эффективности применяемых СИЗ. Анализ травмоопасности в порядок спецоценки так и не был включен.
Требование об оценке травмоопасности рабочих мест содержалось в ранее проводимой аттестации рабочих мест (АРМ, – ред.). Это был один из основных этапов в процедуре. По результатам оценки по данному виду анализа каждому рабочему месту присваивался отдельный класс условий труда, который влиял на общий итог (существовало 3 класса травмоопасности – оптимальный, допустимый, опасный). Объектами для оценки являлось производственное оборудование, приспособления, инструменты, материалы, используемые при осуществлении технологических операций и наличие обучения вопросам ОТ работников. Сотрудниками аттестующих организаций проверялось их соответствие на основании технической документации, которая должна содержаться в организации, осмотра оборудования, используемых мер по защите электрооборудования, средств защиты работников от движущихся частей оборудования. Целью данного этапа было выявление опасных факторов, которые могут привести к травмам работников, а также авариям и несчастным случаям на производстве.
К сведению. До введения спецоценки действовало три обязательных процедуры по оценке условий труда: АРМ, государственная экспертиза и собственно специальная оценка условий труда, которые имели практически идентичный порядок, но разные цели. Для объединения процедур и снижения финансовой нагрузки на работодателей, была принята спецоценка условий труда. АРМ впоследствии была отменена, государственная экспертиза осталась в качестве независимой оценки контролирующими органами.
Несмотря на то, что оценка травмоопасности исключена из порядка, все же основным вопросом, который по-прежнему отстаивают профсоюзы, остается тот, на основе чего теперь будет осуществляться одна из целей применения результатов – расследование несчастных случаев?