Как прошли первые 10 лет жизни стандарта ISO 14001?

Источник: статья вышла на сайте крупного издания по менеджментам и стандартам – «Quality Progress» в 2007-м году. Принадлежит перу эксперта по экологическому управлению Сьюзен Бригс.

С тех пор, как впервые был опубликован стандарт ISO 14001 на системы экологического менеджмента прошло уже 10 лет. На разработку норматива ушло довольно много времени, но как только Международная организация по стандартизации (ISO – International Organization for Standardization, – ред.) опубликовала ISO 14001 в качестве своего официального стандарта его стали активно использовать, причем, как в частном, так и в государственном секторах. Количество организаций, решивших внедрить СЭМ (Система экологического менеджмента, – ред.) по ISO 14001 даже стало опережать темпы создания СМК (Система менеджмента качества, – ред.) по ISO 9001. Были учреждены федеральные и региональные программы для поощрения, помощи и стимулирования компаний к внедрению СЭМ. На сегодняшний день количество компаний, которые были сертифицированы по ISO 14001 составляет 21 000, из них 9 000 документов о соответствии выданы в одной только Северной Америке. Организации, сертифицировавшиеся по ISO 14001 пожинают целый ряд выгод:

• улучшенная экологическая осведомленность/учет экологических аспектов на всех уровнях менеджмента компании;
• соответствие требованиям регуляторов;
• улучшенные операционный менеджмент и управление процедурами;
• сокращение экологического следа вашей компании, например, вредных выбросов в атмосферу и почву, более экологичная утилизация отходов;
• улучшение внутренних коммуникаций по экологическим вопросам и отношений с внешними заинтересованными лицами;
• постоянное систематическое улучшение, возникающее за счет целенаправленной работы в рамках достижения экологических целей и реализации задач, а также за счет внедрения экологических программ, работы процессов внутренних аудитов и анализа со стороны руководства.

Появление ISO 14001 спровоцировало создание мириад вспомогательных по отношению к нему документов. Есть дополнительные руководства и стандарты по аудиту в экологическом менеджменте, оценке деятельности, оценке жизненного цикла, по коммуникации, по выбросам парниковых газов, маркировке продукции. Мало кто знает, что модель ISO 14001 стала звеном и базисом на пути к созданию ряда нормативов в сфере охраны труда и безопасности персонала: OHSAS 18001, RC 14001, Z10. За 10 лет своей истории ISO 14001 только раз подвергался редакции, причем изменения лишь слегка коснулись основополагающих требований стандарта. Основной целью редакторов было тогда достижение большей совместимости с ISO 9001 и облегчение языка ISO 14001, чтобы его проще было внедрять, и он еще в большей степени обеспечивал эффективную защиту окружающей среды. С другой стороны, за все это время сложилось несколько устойчивых направлений критики стандарта, которые необходимо учесть при внесении изменений в него, если, конечно, разработчики хотят, чтобы он сохранял свою актуальность в следующее десятилетие и был востребован пользователями.

Пригодность для использования в малых компаниях

В самом стандарте написано, что ISO 14001 предназначен для применения в организациях любого типа, в любой стране, независимо от географических, культурных и социальных особенностей. Этому противоречит тот факт, что даже после выхода редакции 2004 года представители малого и среднего бизнеса крайне неохотно работали с ISO 14001. В чем же дело? Вот что показал масштабный опрос представителей малых компаний, проведенный в 2005-м (2500 опрошенных, – ред.):

• очень мало небольших компаний, которые формализуют свои мероприятия в области экологического менеджмента, большинство уверены, что экологические аспекты их деятельности имеют ограниченный характер и ни на что не влияют;
• ISO 14001 воспринимают как стандарт, который не помогает улучшать продуктивность, а только увеличивает канцелярщину и требует больших затрат;
• ISO 14001 отождествляется не очень информированными представителями малых фирм с сертификацией, слишком дорогой для них – причем, они понимают, что вложения не «отобьются» даже за год;
• в небольших организациях не верят в наличие у них достаточных ресурсов и знаний для эффективного, без сторонней поддержки, внедрения ISO 14001;
• рыночные инициативы, выдвигаемые в рамках продвижения ISO 14001 государственными и частными структурами недостаточно привлекательны для малых и средних предприятий;
• улучшенное соответствие экологическим требованиям – важный аргумент сторонников внедрения ISO 14001, хотя экологические регуляторы в некоторых странах отказались продвигать в качестве средства для достижения этого системы экологического менеджмента по стандартам ISO;
• опрос показал, что потенциально единый, объединяющий все требования стандарт экологического менеджмента мог бы быть хорошо принят «планетой маленьких компаний». С другой стороны, многие представители таких фирм, отвечая на вопросы исследования, сказали, что их беспокоят затраты на переделку уже существующих у них СЭМ;
• проблемой для распространения ISO 14001 служит то, что на рынке именно среди малых и средних фирм успешно распространяются альтернативные способы решения проблемы, например, «пошаговая сертификация» (step-by-step approach to certification, – ред.).

Что касается последнего пункта, то надо отметить, что сейчас началась работа над новым стандартом ISO – ISO 14005 «Системы экологического менеджмента. Руководящие указания по поэтапному внедрению системы экологического менеджмента с использованием оценки экологической результативности». Так называемая «пошаговая сертификация» покамест дает противоречивые результаты. Лишь немногих организаций хватило на прохождение всех фаз этого метода внедрения и сертификации СЭМ. Что касается ISO 14005, то на данный момент существует только Проект комитета (Committee draft, – ред.), но в нем опять обходят внимание вопросы, важные для малого и среднего бизнеса. ISO 14001 – горькая пилюля для малого бизнеса, сильное лекарство. Чтобы «подсластить» эту «пилюлю», сообществу заинтересованных в ISO 14000 компаний и экспертов надлежит предпринимать более энергичные попытки найти общий язык и наладить общение с малыми и средними компаниями.

Доверие к сертификатам

Реципиенты информации об аккредитованной сертификации все чаще жалуются, что компании с сертификатом не показывают ожидаемых в связи с их статусом результатов. Клиенты организаций-держателей сертификатов уже не доверяют и хотят неких залогов улучшения работы, а не соответствия требованиям в ходе сертификационного аудита. Отмечая несоответствие заявлений и практики, многие начинают оспаривать саму пользу аккредитованной сертификации. Чтобы переломить плачевное положение дел организация ANAB (ANSI-ASQ National Accreditation Board, – ред.), являющаяся одним из крупных транснациональных органов по аккредитации, запустила специальную программу. Она призвана заострить внимание вместе и органов по аккредитации, и органов по сертификации, на выходных данных, то есть фактических результатах работы сертифицированных организаций во время аудитов СЭМ. Например, ANAB призвала аудиторов сосредоточиться на прогнозе тенденций экологической деятельности, соответствия законодательства, предотвращения загрязнения и постоянного улучшения системы на конкретном предприятии, которое они обследуют. Когда факты свидетельствуют, что реального улучшения нет, а то и хуже – наблюдаются негативные тренды, группа сертификационных аудиторов должна выяснить, что делает клиент для поиска причин неудач своей СЭМ. На всем этом ANAB не остановилась. Ведется поиск новых способов сохранить доверие тех, кто заинтересован в информации о наличии сертификата. На ситуацию негативное влияние оказывает скрытая борьба за клиентов в сертификационной отрасли. Она заставляет некоторых аудиторов неоправданно сокращать время, заявляемое на аудит. Выходит так, что аудиторы, которые нарушают руководства Международного форума по аккредитации (IAF – International Accreditation Forum, – ред.) получают конкурентное преимущество перед теми, кто их соблюдает. Также в материалах ANAB отмечалось, что существует проблема болезненного восприятия несоответствий клиентами органов по сертификации, порой они оказывают давление на аудиторов, чтобы те минимизировали количество дефектов, указываемых в отчетах. В данный момент ANAB прорабатывает стратегию борьбы с этими и многими другими уязвимостями в системе сертификационных процедур.

Совместимость с другими системами менеджмента

Два технических комитета, в составе ISO отвечающих за менеджмент качества и экологический менеджмент, всегда тесно сотрудничали в попытках сделать более совместимыми ISO 14001 и ISO 9001. Они также стремились сократить число конфликтующих требований в двух стандартах. В 2004 году Техническое управляющее бюро ISO (TMB, – ред.) проинструктировало технические комитеты, дав задание достичь большей совместимости требований ISO 14001 и ISO 9001. Было принято решение, что будущие редакции двух нормативов будут иметь одинаковую структуру и терминологию. Дабы проконтролировать реализацию своей инициативы бюро TMB отдало распоряжение двум подкомитетам разработать план-графики работ по каждому из стандартов. Поступило предложение дополнить и трансформировать существующую общую концепцию стандартов менеджмента ISO, покоящуюся на трех китах – систематическом подходе, цикле PDCA и процессном подходе. Начавшаяся с проекта по повышению совместимости нескольких MSS-стандартов (Management System Standards – Стандарты систем менеджмента, – ред.) инициатива переросла в полномасштабную реформу. Бюро TMB учредило две дополнительные группы экспертов: Joint Technical Coordination Group (JTCG, – ред.) и Strategic Advisory Group (SAG, – ред.). JTCG осуществляет общую координацию работ по стандартам на системы менеджмента, а также рассматривает и представляет взгляды участвующих в работе технических комитетов. SAG выступает в качестве адвоката и защитника прав пользователей ISO 14001 и ISO 9001. В функции структуры входит донесение до разработчиков информации об общих трендах менеджмента и их влиянии на то, какими должны получаться на выходе стандарты. Мне известно, что JTCG собирается внести предложение о расширении единого формата стандартов на все MSS, а не только на ISO 9001 и ISO 14001, в документе, проект которого уже существует, будет предложено интегрировать в работу процесс учета потребностей пользователей, чтобы стандарты сохраняли свою рыночную актуальность. Есть несколько аспектов, которые могут помешать успеху этих инициатив:

• наблюдается недостаток обратной связи от пользователей стандартов по всем стандартам систем менеджмента;
• никто пока не исследовал мнение организаций, которых затронут изменения о том, считают ли они переход на изменившиеся требования стоящим усилий;
• будет невероятно трудно добиться полной совместимости и гармонизации всех MSS-стандартов, по любым темам. Тем более, что разработчикам предписано использовать целые блоки одинакового текста, где это применимо. И снова интересы пользователей. Многие пользователи MSS-стандартов в разных отраслях хотят побольше технической, специальной информации в стандартах для их отрасли. Они бы даже предпочли, чтобы норматив был «заточен» исключительно под их отрасль. Они не ощущают потребности в целых абзацах текста, который относится как бы ко всем отраслям. Есть опасение, что если «пройдет» общее для всех MSS-стандартов, обязательное содержание, то пользователи получат не то, что им нужно.

Следующие десять лет…

Технический комитет №207 – отвечает за редактирование ISO 14001 – разработал стратегический план, где отразил свои цели и задачи, в ответ на каждый из пунктов, которые вызывают опасения. Ожидается, что комитет повторно поставит вопрос о целях во время предстоящего в июне совещания в Пекине.

В 2008-м году должен стартовать очередной процесс редакции ISO 14001. Борьба будет вестись за решение хотя бы некоторых из перечисленных проблем. Все те, кто желает повлиять на развитие ISO 14001 и экологического менеджмента на следующие десять лет приглашаются к сотрудничеству с Технической консультативной группой США – она будет следить за этапами работы и развитием событий. Чтобы поучаствовать свяжитесь с ASQ (Американское общество качества – American Society for Quality, – ред.).

Перевод: сотрудник «Единый Стандарт» Валентин Рахманов.