Требования стандарта ISO 14001:1996 к соответствию экологическому законодательству и требованиям регуляторов

Источник: автор статьи – Мэрилин Блок, президент консалтинговой фирмы «MRB Associates», помогающей компаниям внедрять системы экологического менеджмента. Статья была написана в 2001-м году и представляет собой интерес в историческом аспекте.

Многие компании, имеющие систему экологического менеджмента (СЭМ, – ред.), имеют также и сертифицированную систему качества (СМК,- ред.). Довольно часто представителя высшего руководства по качеству в довесок назначают также представителем по СЭМ – по очевидной причине: он или она уже разбираются в системах менеджмента. Совмещение двух ролей почти всегда происходит, когда система интегрированная и процессы двух стандартов тесно переплетены, но также обычно обязанность представителя накладывается на того, кто уже играет первую скрипку в СМК, когда системы по ISO 9001 и ISO 14001 работают по отдельности и системы отдельны друг от друга.

Менеджеры по обеспечению качества вынуждены учиться понимать требования стандарта ISO 14001. Одной из трудностей, с которыми они в этом деле сталкиваются, является упоминание о соответствии требованиям регуляторов – ничего подобного в ISO 9001:1994 нет. Так как менеджеры по качеству, понятно, раньше никогда не сталкивались ни с такими требованиями, ни с вопросом взаимодействия с экологическим законодательством или требованиями по охране окружающей среды со стороны партнеров, профессиональных ассоциаций, то сыпется вал вопросов о том, что и как делать.

Три взаимосвязанных требования

ISO 14001:1996 в вопросе соответствия требованиям экологических регуляторов устанавливает три взаимосвязанных требования:

1. Организация должна выяснить все свои законодательные и иные требования, все применимые к ее деятельности экологические документы. Она должна внедрить пригодный для ее специфики механизм, позволяющий регулярно удостоверяться, что изменения в этих требованиях или новые документы не застанут организацию врасплох.
2. Политика в области экологического менеджмента должна помимо всего остального включать декларацию приверженности соответствию соответствующим экологическим законам и требованиям прочих регуляторов. Причем, одними словесными декларациями обойтись не получится, нужно приложить усилия, чтобы доказать заявленную в политике приверженность.
3. Соответствие выявленным законодательным требованиям должно проверяться через установленные организацией, исходя из своих нужд, периоды времени. Что это будет – вопрос другой. Компания может проводить полноценный аудит соответствия или прийти к выводу о возможности ограничиться рядом инструментов постоянного мониторинга. Адекватность принятых в этом вопросе решений видна из полученных результатов. Если предприятие претендует на соответствие ISO 14001, то одним из признаков этого соответствия будет являться способность в любой момент сказать: все ли идентифицированные законодательные требования выполнены. Если было обнаружено несоответствие этим требованиям, то должны быть предприняты действия, направленные на его устранение, а также на предотвращение повторного появления проблемы.

Разумеется, конкретных нормативных характеристик стандарт в вопросе соответствия обязательным экологическим требованиям предложить не может. Международная область применения, заявленная в ISO 14001, плюс разница в экологическом законодательстве разных стран и различная правоприменительная практика делают невозможным установление параметров выбросов вредных веществ, например, или уровней использования технической воды. ISO 14001 способен лишь задать парадигму, в рамках которой компания сама будет нащупывать путь создания системы, способной удовлетворить особые национальные, региональные, федеральные или иные экологические обязательные требования. Если взять, допустим, экологические правительственные агентства в разных штатах США, то у них будет совершенно разное представление о том, как компании выполнить их требования и три вышеперечисленных требования к соответствию от ISO, которые диктуются элементарной логикой.

Как все это видят регуляторы?

Как не удивительно, многие в среде экспертов, работающих на правительственные экологические структуры и на неправительственные экологические организации, задаются вопросом: уделяет ли стандарт ISO 14001:1996 достаточное внимание соответствию обязательным требованиям. С их стороны был предпринят целый ряд попыток узнать, действительно ли сертификация на соответствие ISO 14001 позволяет улучшить соответствие организаций требованиям, которые устанавливают регуляторы (попытки были предприняты очень скоро после публикации ISO 14001 в 1996 году). Наиболее заметной среди них является, пожалуй, создание «Межштатной рабочей группы по экологической результативности» (MSWG – Multi-State Working Group, – ред.). Это организация сформировалась в 1996 году на волне интереса правительственных структур к ISO 14001 как к потенциальному гибкому инструменту контроля за влиянием на окружающую среду бизнеса и всего за несколько лет, к 1998 году, превратилась из неформальной группы экспертов в полноценную сетевую организацию с небольшим штатом избираемых чиновников. MSWG среди других целей ставит перед собой задачу повысить результативность ISO 14001 в проблематике соответствия обязательным требованиям и добиться повышения эффективности стандарта в вопросе управления значимыми экологическими аспектами.

О пользе стандарта, судя по всему, среди участников работы MSWG нет единого мнения. Роберт Стефанс, председатель MSWG, в интервью 1998 года заявил следующее: «MSWG привержена добровольной природе стандарта ISO 14001, мы считаем, что это совсем не противоречит задачам государственного регулирования деятельности предприятий в экологических вопросах». В тот же месяц тот же спикер сказал, что язык стандарта ISO 14001 столь плох и неудачен, что это подрывает к нему доверие. Чтобы помочь тем, кто пытается найти ответы на вопрос в ходе внедрения СЭМ по ISO 14001 и добивается системы стабильного соответствия требованиям регуляторов, MSWG запустила в 1998 году исследовательский проект с целью узнать, повышает ли создание СЭМ способность выполнять обязательные экологические требования. Статистика собиралась в ряде штатов в рамках пилотных проектов, а затем была объединена в единую базу данных. В конце 2000 года эксперты, возглавляющие проект, заявили, что пока не могут сказать, выходят ли компании с СЭМ на другой уровень в своей способности выполнять требования регуляторов. Проект продолжается, возможно в будущем, когда удастся собрать больше данных, инициатива MSWG подтвердит или опровергнет позитивный эффект от применения стандарта ISO 14001.

Точка зрения органов по сертификации

Пока MSWG считает, что вопрос о возможности улучшить законодательное соответствие с ISO 14001 – открытый вопрос, органы по сертификации убеждены, что знают правильный ответ. Основываясь на информации, которая собирается в процессе многочисленных сертификационных аудитов систем экологического менеджмента многие ведущие аудиторы делают заявления, что – да, СЭМ улучшает соответствие обязательным экологическим требованиям. Действительно, невозможно не видеть, как занявшись созданием СЭМ, организации углубляются в изучение экологического законодательства и обнаруживают нормы, с которыми были ранее абсолютно незнакомы, но под действие которых их деятельность попадает. Это само по себе повышает их осведомленность и заставляет достигать соответствия в проигнорированных до этого вопросах. Верно и то, что периодические оценки соответствия обязательным требованиям из стандарта создают деловой климат в организациях, при котором реагирования на пробелы в знаниях о законодательстве или несоответствия тем или иным требованиям становятся как бы нормой вещей, «впитываются под кожу» коллектива.

Стоит отметить, что в MSWG критиковали органы по сертификации за то, что во время внешних аудитов в компаниях законодательному соответствию они не уделяют должного внимания. Мнение данной организации поддерживает тот факт, что существует несколько примеров, когда сертификационная компания провела аудит и приняла решение выдать сертификат, но потом с проверкой в компанию пришел регулятор, и выяснилось, что она не соответствует обязательным экологическим требованиям. Весной 2000 года MSWG запустила проект аккредитации американских органов по сертификации, занимающихся системами экологического менеджмента. Что можно ответить на критику со стороны спикеров, представляющих регуляторов? Важно понимать, что сертификационные организации оценивают именно СЭМ. Объектом их проверок вовсе не выступает законодательное соответствие или несоответствие предприятий. Скорее они пытаются выяснить: насколько хорошо объект аудита выяснил состояние своего соответствия. По словам Грега Ханзы, вице-президента «SGS International Certification Services Inc.»: «SGS сперва оценивает способность организации правильно в своем случае идентифицировать экологическое законодательство и требования регуляторов. Когда это сделано, проверяются подсистемы мониторинга и оценки соответствия. Способность СЭМ внедрять корректирующие и предупреждающие действия SGS тоже проверяет в ходе аудита».

Что происходит, если группа аудиторов выявляет в компании с системой экологического менеджмента какое-нибудь несоответствие? Грег Ханза полагает, что сам факт наличия несоответствия требованиям еще не говорит о ненужности или неспособности СЭМ. Если в SGS обнаруживают несоответствие, то изучают вопрос дальше: смотрят, смогла ли сама организация идентифицировать его через свой мониторинг. «Если компания заметила проблему», – продолжает Ханза, – «мы пойдем дальше и оценим корректирующие и предупреждающие действия. В том случае, если система организации правильно отреагировала на наличие несоответствия, то следует признать, что она реализовала соответствующие требования ISO 14001».

Что если процессы СЭМ не сумели выявить несоответствие, не идентифицировали его или дефект не удалось устранить? Ханза рассказал, что SGS сперва выпишет несоответствие по 4.3.2 ISO 14001:1996. Именно этот подпункт требует соответствия требованиям экологического законодательства. Далее встанет вопрос о соответствии связанного с 4.3.2 пункта 4.2, предписывающего компаниям включить заявления о приверженности руководства соответствию обязательным требованиям в экологическую политику. Когда мы спросили Ханзу, проводится ли при аудите разница между систематическим дефектом и проблемами, которые носят локальный характер, например, касаются одного сотрудника, а не всю организацию, то он ответил так: «Если СЭМ компании не смогла адекватно отреагировать на точечную, локальную проблему, то несоответствие можно признать «некритическим», однако если аудит показал стабильные неудачи с выполнением экологических требований, то ломается целый элемент СЭМ по ISO 14001, а это значит, что несоответствие придется признать критическим».

Как часто выписываются на практике критические несоответствия ISO 14001? «Редко», – ответил Ханза. «Наши клиенты, в основном, и правда привержены защите окружающей среды и соответствию обязательным законодательным нормам. Парадигма и добровольная природа ISO 14001 просто дает в их руки удобный формат, в котором они могут знакомиться с имеющими к ним отношение официальными документами и действовать по предотвращению экологических проблем без ощущения страха и безысходности, которые с ними ассоциируются исторически», сказал представитель SGS.

Заключение

Во время работы над проектом ISO 14001 с 1993 по 1996 проблема соответствия обязательным экологическим требованиям сделалась предметом жарких дебатов между членами американской TAG – Технической консультативной группы, представляющей официальную позицию США в ISO по вопросу выработки норматива на системы экологического менеджмента. Казалось бы, обязательный пятилетний цикл обновления стандартов ISO позволяет сейчас вновь открыто обсудить эту проблему и решить ее, но в ТК №207 недавно приняли решение не включать никаких новых требований в редакцию ISO 14001, которая была официально опубликована в 2001-м. Это решение загоняет дискуссии экспертов по интересующему нас вопросу обратно в кулуары.

С другой стороны, надо признать, что какое-либо консолидированное мнение о поправках в соответствующие требования ISO 14001 сейчас просто отсутствует в TAG. Специалисты, которые в этой структуре представляют позицию регуляторов и правительства хотели бы более жестких положений о соответствии требованиям экологических регуляторов, чтобы получить сертификат ISO 14001 было сложнее. Деятели Технической консультативной группы из среды «производственников» разных отраслей поддерживают нынешнюю «фразеологию» ISO 14001, не желая изменений. Они не хотят, чтобы требования стали более жесткими. Скорее всего, какой-либо дополнительный текст в положениях ISO 14001 о соответствии обязательным требованиям будет избыточным. Любая организация в Соединенных Штатах и так обязана идентифицировать и понимать относящиеся к ней экологические законы и требования регуляторов. Решение внедрять ISO 14001 ничего тут не меняет, а помочь может. Все же, система по стандарту ISO повышает экологическую результативность.

Перевод: сотрудник «Единый Стандарт» Валентин Рахманов.