Стандарты, мушиные глаза и картина Брейгеля: все смешалось в этом эссе о необычной пользе стандартизации

«…чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок…»

(Мастер и Маргарита, М.А. Булгаков).

Грядущую редакцию стандарта ISO 9001 «Системы менеджмента качества. Требования» оформят по единому шаблону всех нормативов Международной организации по стандартизации (ISO – International Organization for Standardization, — ред.). Шаблон, среди прочего, нужен для того, чтобы стандарты легче было связывать нормативными ссылками. Если нет ссылки, то пользователь стандарта может и не узнать о наличии другого важного технического документа по своей тематике. Проблема отсутствия подобных ссылок все еще актуальна для российской системы стандартизации. Вообще трудности с ориентацией в стандартизации, которые сегодня существуют – частное проявление парадокса, перед которым стоят люди и организации в XXI веке: мы должны знать все и ориентироваться во всем, но мы слишком ограничены по своей природе. Почему должны? Например, многие не могут разобраться в законодательстве, но незнание закона не освобождает от ответственности. И так с любой проблемой, знай или плати штраф в явном или неявном виде.

Незнание же наше безгранично. А вы знаете, что у некоторых видов мух глаз посажен и «сконструирован» так, что они могут видеть на 360 градусов вокруг себя? Человек смотрит только перед собой. Но чтобы действовать уверенно в условиях, когда требуется немедленно решать проблемы, нужно обладать всей полнотой информации, разве нет? Наш человек должен действовать, вынужден действовать, вынужден выносить оценочные суждения перед совершением действий, но с каждой секундой он теряет все больше информации, которая имеет значение с точки зрения результата его усилий. Секунда – и что-то случилось сзади, секунда – и что-то случилось справа, но это вне поля зрения человека и не входит в его расчеты.

Неполноту информации мультиплицирует субъективность и множество других факторов, от нравственного несовершенства в выборе вариантов действий и вплоть до искажения, которое вносит в восприятие язык (мысль изреченная есть ложь, — ред.). Основанное на неполной и непроверенной информации решение может привести к положительному результату, но случайно. Повезло человеку. Хорошо когда речь идет о выигранных или проигранных 30 минутах в пробке. А если везунчик начинает раскрывать энергию атома или решает: будет жить другой человек или нет. Можно ли полагаться на везение в таких вещах? Самое ужасное, что многие не осознают, что им пока везет, говорят, что думать не надо, надо делать, черпают уверенность в том, что они уже много достигли, хотя по роли случайности в их успехе они скорее играли в карты, чем трудились. Сами-то они не сомневаются, что все произошло только благодаря их способностям.

Впрочем, труд несколько увеличивает вероятность достижения желаемого результата. Плохо другое, а именно то, что эти активные деятели все самоувереннее открывают карты, а ставки растут. Рано или поздно не повезет и пострадает много невинных. Вспоминается картина Питера Брейгеля «Слепые», на которой изображены незрячие люди, которые, держась за самого переднего слепого, все вместе двигаются к пропасти.

Чем же людям без таких же совершенных глаз, как у мухи или даже без глаз вовсе, как у Брейгеля, могут помочь стандарты? Они формулируют неожиданные для нас самих границы, которые мы можем учитывать в своем беге по современной жизни, которая характеризуется все возрастающей скоростью перебора вероятностей тех или иных событий. Например, кто-то будет утверждать, что трудоголизм – это заслуживающее уважения явление на который нужно равняться, а какой-нибудь ГОСТ тут же «подсовывает» неожиданный для многих медицинский разворот проблемы: нельзя трудиться больше девяти часов – это медленно убивает. Тот, кто гармонично трудился и гармонично отдыхал, оказывается в этой ситуации умнее Стаханова с его «надоями угля». ГОСТЫ, СНиПы, стандарты ISO и многие другие нормативные документы «думают» о том, что мы в голове никогда не держим: как высоко нужно поставить притолоку, чтобы гарантировать любого человека от расшибания лба. Как нужно бегать, чтобы избежать травматизма. Есть даже стандарты о том, как писать сами стандарты. Стандарты помогают избегать ошибок. Возможно, когда-нибудь стандартизация сыграет значительную роль в том, что наши способности по оценке ситуации догонят нашу свободу воли. Ей мы хоть и располагаем, но применяем как придется, на удачу.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Кроме того, интересно почитать:

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Sorry that something went wrong, repeat again!

Вам понравилась статья? Не хотите пропускать новые? Тогда подпишитесь на RSS или получайте новые статьи мгновенно на электронную почту


Лицензия Creative Commons

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: