Способы повышения промышленной безопасности нефтегазовой отрасли
Эффективность мероприятий по организации промбезопасности, реализуемых нефтегазовыми компаниями и государственными органами надзора, зависит от множества факторов.
Общее состояние дел во многом зависит от организации взаимодействия государственных органов надзора и подконтрольных предприятий. Известно несколько алгоритмов этих взаимоотношений, одна из них основана на обвинительно-репрессивной схеме.
В результате плановой проверки надзорный орган проводит ряд мероприятий, чтобы выявить нарушения требований безопасности. Этот список отдают главе предприятия для их устранения, к административной ответственности привлекаются виновные лица. Далее надзорный орган получает свидетельство того, что все нарушения устранены или нет по объективным причинам. Проводится повторная проверка, и вся бюрократическая процедура повторяется. Такой алгоритм не в состоянии эффективно выявить проблемные объекты. Формально все требования безопасности равноценны и не зависят от уровня опасности. Порой надзорный орган слишком много времени расходует на анализ формальных нарушений, которые незначительно влияют на безопасность, что отвлекает руководителей от работы, создает условия для других нарушений. Кроме того, к предписаниям надзорного органа может быть применено юридическое противодействие.
В итоге в отношениях надзорных органов и подконтрольных компаний происходит противостояние, а не взаимодействие. В таких условиях производственники стремятся утаить нарушения. Органы надзора и предприятия стараются только формально поднять безопасность фиксированием незначительных нарушений, чье быстрое устранение создает видимость того, что безопасность находится на нужном уровне. Остаются нерешенными проблемы повышения аварийности и травматизма на объектах, поэтому работа надзорного органа на основе числа выявленных нарушений мало информативна. Компании не стремятся изменить свое отношение к безопасности. Примером того являются аварии и производственный травматизм.
Однако компании не принимают меры для искоренения таких аварий, так как выявленные нарушения ликвидированы и виновные наказаны. О проблеме все забывают до очередной аварии, в которой виноваты следующие фигуранты, а предыдущие понижены в должности, уволены или травмированы. В итоге состояние безопасности на объектах нефтегазовой промышленности неудовлетворительно.
Причины сложившейся обстановки
1-я — смысловое «обезличивание» характера нарушений. Например, «утечка газа» на этапе эксплуатации — явная угроза аварии. А в формальной отчетности – на этапе проектирования.
2-я и более важная заключается в репрессивной модели: «есть нарушение — есть штрафные санкции». В итоге осведомленный персонал компании априори заинтересован в утаивании нарушений до той поры, пока это возможно.
Канадский опыт
В Альберта (канадская провинция) размещается много объектов нефтегазовой промышленности. Многие добывают и перерабатывают углеводородное сырье, в котором много сероводорода, а также транспортируют нефть и газ по трубам высокого давления. Устаревшее оборудование и трубопроводные системы приводят к возрастанию аварийных угроз. Это стало причиной того, что надзорные органы провинции и нефтегазовые компании вынуждены повышать безопасность. В 1999 г. надзорный орган провинции при участии профессиональных ассоциаций, общественности и нефтегазовых компаний разработал меры по соблюдению норм безопасности.
Все нарушения или несоответствия требований безопасности в зависимости от тяжести вероятных последствий распределены по 3-м категориям, которые составляют «лестницу принуждения». Нижняя ступень – незначительные нарушения, потом по возрастанию и на верхней расположены серьезные нарушения.
Незначительные нарушения – это несоответствия требованиям регулирования, которые не связанны с прямой угрозой для людей и природы. Существенные – это несоответствия, создающие потенциальную угрозу возникновения аварии. Серьезные – это полное игнорирование требований безопасности.
Меры по первичному принуждению к соблюдению безопасности обусловливаться категорией нарушения. Если предприятие пренебрегает мероприятиями принуждения или совершает повторное нарушение, то надзорный орган использует более жесткие требования, а компания оказывается на одном из уровней «лестницы принуждения». Пребывание на ней влечет за собой дополнительные санкции, которые отрицательно сказываются на конкурентоспособности компании и требуют внеплановых расходов.
Если компания исполняет предписания и соблюдает требования безопасности, то ее переводят на более низкую ступень или вовсе удаляют с «лестницы принуждения». Потом любое нарушение считается первичным. Политика надзорного органа основывается на том, чтобы не применять меры принуждения тогда, когда компания добровольно сообщает о нарушениях и устраняет их. При наличии объективных причин надзорный орган имеет право принимать меры воздействия любого уровня. Если компания не согласна с надзорным инспектором, то вначале она обращается со своими предложениями к проверяющему. При отсутствии согласованного решения компания обращается к руководству надзорного органа и требует проведения специальных слушаний.
Процедура принуждения при выявлении нарушений состоит из описания действий инспекторов и порядка оповещения о них. Действия могут заключаться в предписании с рекомендациями и полной остановке работы объекта. На компании, которые нарушают требования систематически, распространяется другая схема воздействия. К ним относятся те, кто имеет показатели нарушений выше среднего. Орган надзора высылает им письмо с требованием выслать план действий, включающий причины, предупредительные меры и обязательства. Если очередная проверка обнаруживает неисполнение обязательств, то организовывается проверка с привлечением третьей стороны и приостанавливается работа объекта.
Положительные результаты:
- Возросла производительность и эффективность работы надзорного органа при синхронном совершенствовании единообразия действий.
- Повысилась безопасность производств и сохранность природных ресурсов.
- Прозрачнее стала подотчетность в сфере безопасности нефтегазовых компаний и надзорного органа перед общественностью.
Опыт канадцев представляется интересным для роста безопасности объектов РФ. Деятельность инспекторов Ростехнадзора будет эффективнее, если внедрить подобные мероприятия.