Советский менеджмент качества и что его сгубило

Проблемы, с которыми столкнулись руководители советских предприятий, местами актуальны и для современного российского бизнеса. Не последнюю роль, в том, что программы менеджмента качества в СССР уступили зарубежным в борьбе за потребителя, было равнодушное или формальное отношение к ним со стороны руководства предприятий в последние десятилетия существования страны. Значение систем менеджмента качества (СМК, – ред.) зачастую недооценивают и сегодня. Но обо всем по порядку. Первые попытки ввести контроль качества в современном смысле этого слова предпринимались в Советском Союзе еще в 1920-е годы. Тогда индустрия только восстанавливалась после гражданской войны. Бурный рост промышленности и более сложная структура производства дали толчок к разработке отдельных элементов управления качеством. Это произошло уже в 30-е, 40-е. Больше всего перемены коснулись наукоемких отраслей: радиотехники, химии, авиации, ракетной техники. Однако лишь в 50-е годы разрозненные приемы и методы начали формировать системы. Первой вехой новой эры в этой сфере считается БИП (Бездефектное изготовление продукции, – ред.) – система была придумана и внедрена в 1955 году на Самарском авиационном заводе.

Принципиальным новшеством БИП по сравнению с тем, что существовало раньше, явилось то, что рядовой исполнитель стал ответственным за качество своего труда. До этого рабочий отчитывался только в том, что он выполнил производственную программу, то есть за количество, а все выговоры по неудовлетворительному состоянию сошедшего с конвейера получали Отделы технического контроля (ОТК). Среди прочего, это приводило к неоправданному разрастанию ОТК. Основной идеей БИП был подсчет сдачи рабочими продукции «с первого предъявления», без возврата на доработку уже готового изделия. Те, у кого процент брака был велик – наказывались, а те из исполнителей, кто в течение 6 месяцев вообще не допускал дефектов, получали возможность ставить личное клеймо на продукт своего труда. Кроме того, существовало материальное поощрение таких сотрудников. Большое значение в БИП придавалось соответствию изготовленного нормативно-технической документации. Особое внимание при этом уделяли контролю выполнения производственных процедур до сдачи конечного изделия в ОТК. Это было нужно для того, чтобы исключить как можно больше брака еще до того, как работа того или иного исполнителя будет проверена, а определенный ущерб уже будет нанесен. На советских заводах, где была введена система БИП, старались также строго соблюдать все производственные процедуры.

Залогом успеха БИП во многом были образованные кадры. На предприятиях открывались комиссии по качеству и для повышения профессионального уровня сотрудников, которые были вовлечены в работу по контролю свойств изготовленного продукта, были организованы школы качества. В тех же образовательных целях на предприятиях проводили дни качества. В 50-е, 60-е годы система БИП показала такую эффективность, что ее ввели на заводах ГДР и ПНР (Польская Народная Республика, – ред.).

Появившиеся после БИП системы СМК не были чем-то принципиально иным по сравнению с этой первой системой, они скорее создавались для того, чтобы придать ей большую эффективность или специализировать СМК под какую-то конкретную отрасль деятельности. Следующими по времени возникновения стали: СБТ (Система бездефектного труда, – ред.) и КАНАРСПИ (Качество, надежность, ресурс с первых изделий, – ред.). В СБТ, как и в БИП, делалась ставка на эффективность конкретного исполнителя, но оценивалась эта эффективность по другой системе. За основу брали такое понятие как коэффициент качества труда. Этот коэффициент вычислялся отдельно для каждого работника того или иного коллектива за определенный срок: неделя, месяц или год. При этом существовало ранжирование нарушений и брака по их значимости. Серьезным недостатком СБТ было то, что в нем не было предусмотрено поощрений для сотрудников, которые не допускали брака в своей работе. Узким местом СБТ и БИП можно считать то обстоятельство, что вся работа с качеством продукции концентрировалась на заводах, то есть на самом процессе изготовления товара. В то же время, в конце 50-х до 60-85% дефектов приходилось на долю Конструкторских бюро, которые разрабатывали продукт и на долю технологов (инженеров, которые занимаются организацией производства, – ред.). Другими словами, рабочие выполняли порочные с самого начала задания. Для того, чтобы контролировать качество до завода и после него, в Горьком была разработана система КАНАРСПИ. Это произошло в 1958 году. В процессе производства эта система, как и другие, придерживалась принципа бездефектного труда. Основные изменения касались разработки изделий. Были введены производственные испытания и опытное производство. Выявленные при испытании пробных моделей продукции недостатки и дефекты подвергались тщательному изучению; проекты дорабатывались. Была установлена обратная связь между потребителем и проектировщиком. Результаты эксплуатации покупателем товара поступали обратно к разработчику и учитывались при модернизации существующих моделей и разработке новых. В КБ расширялась экспериментальная и техническая база. Были усовершенствованы системы унификации и стандартизации Единая система конструкторской документации (ЕСКД, – ред.) и Единая система технологической подготовки производства (ЕСТПП, – ред.). КАНАРСПИ дал очень положительные результаты. Например, удалось в 2-3 раза, в зависимости от конкретного предприятия, сократить доведение новых изделий до заданного уровня качества. Надежность выпускаемой продукции выросла в 2 раза. Трудоемкость и цикл монтажно-сборочных работ упали в 1,3-2 раза.

Система контроля качества НОРМ (Научная организация труда по увеличению моторесурса, – ред.) появилась в 1963 году на Ярославском моторном заводе. В своих положениях она совмещала принципы КАНАРСПИ и БИП и адаптировала нормы качества для конкретной отрасли – производства моторов. Перед разработчиками стояла конкретная задача – увеличить ресурс моторов. Для этого в системе была введена такая процедура как отслеживание двигателя до его первой поломки. Система предусматривала поэтапное увеличение ресурса двигателей, поэтому если срок его бездефектной службы был неудовлетворительным, запускалась целая система проверки проекта. Находили детали, из-за которых происходил быстрый износ, и вносились соответствующие изменения. Успешная адаптация существовавших раньше систем качества к конкретному производству показала, что у любой сферы деятельности есть своя специфика, которая должна учитываться при выборе СМК.

Более поздними системами были КСУКП (Комплексная система управления качеством продукции и эффективное использование ресурсов, – ред.), КСПЭП (Комплексная система повышения эффективности производства, – ред.) и СОТУ и КП (Система обеспечения технического уровня и качества продукции, – ред.). КСУКП, возникшая в 1975 году во Львове, – это попытка учитывать в контроле качества еще большее количество факторов, чем это было в КАНАРСПИ. Здесь внимание уделялось не только работе КБ, но и сырью, из которого планировалось делать те или иные товары, а также подбору кадров. Большее, чем раньше внимание было уделено стандартизации продукции, КСУКП работала в тесной связке с Государственной системой стандартизации (ГСС, – ред.). Среди особенностей КСУКП по сравнению с более ранними системами можно назвать большое внимание и систематический подход к такой сфере, как повышение в структуре производства высококачественной продукции, которая соответствовала бы мировым образцам. Нововведением было и упорядоченное снятие с производства товаров с неактуальными характеристиками. КСПЭП и СОТУ и КП разработанные и внедренные в 80-е годы были тесно связаны с перестроечными процессами в стране и переходом на хозрасчет.

Хотя советские системы управления качеством позволили производству и другим сферам экономики, где они вводились, добиться впечатляющих успехов, ей не удалось обеспечить победу СССР в экономической гонке с западными странами. Главная причина этого лежала не в самих СМК, а в особенностях советского хозяйства. Многие предприятия были монополистами в своих отраслях, и у них не было заинтересованности в работе с потребителем, увеличении качества продукции. К тому же, в последние годы существования Советского Союза с СМК в основном работал Госстандарт, а такие структуры как Госплан не видели в этом необходимости. Еще одной причиной недостаточной эффективности работы с качеством в СССР многие эксперты считают относительно слабое внимание к потребителю товаров. В этом они противопоставляют системы Страны Советов современным международным стандартам ИСО. Конечно, свою долю ответственности за низкое качество несут и руководители отдельных предприятий.