Проблемы модернизации буровых систем в Российской Федерации

В настоящее время свыше 60% бурового оборудования эксплуатируются более 20 лет. Это стало серьезной проблемой для такой стратегической отрасли Российской Федерации как нефтегазовая промышленность. Подобная ситуация возникла прежде всего, из-за неэффективности в управлении компаниями, занимающимися добычей нефти и газа, особенно в конце прошлого века. Тем более, что это происходило на фоне политических и экономических потрясений. Именно тогда, производители буровых установок различного типа резко сократили свое производство. В этом контексте показателен пример «Уралмашзавода», который в 1991 году поставил для отечественной промышленности 243 единиц бурового оборудования, а уже через 3 года (в 1994 году) этот показатель сократился до 10. Государственных заказов на предприятии не стало, объем производства резко упал, из-за чего наступила полная производственная и кадровая деградация. Профессионалы начали уходить и в результате технический парк отрасли в этой области (как, впрочем, и в других) полностью перестал обновляться, что привело, несмотря на спады производства и в самой нефтяной промышленности, к дополнительной нагрузке на оставшееся в эксплуатации буровое оборудование. Такая же ситуация складывалась и на других машиностроительных заводах.

Все эти в совокупности проблемы, привели соответственно к резкому росту при эксплуатации буровой техники аварий, чрезвычайных ситуаций и несчастных случаев. Это вынудило российские власти в срочном порядке принять важный законодательный акт – ФЗ – 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Главным достижением этого документа было то, что он для опасных производств (в соответствии с прилагаемым к закону перечнем к ним относились и буровые установки) вводил обязательную процедуру – экспертизу промышленной безопасности (ЭПБ). Оборудование, которое не прошло этот регламент, подлежит списанию. Хотя благодаря проектной политике, заложенной еще с далеких советских времен, основные производственные фонды зачастую имели значительный запас прочности, превышающий нормативный. Новый закон как раз и предусматривал регламент продления эксплуатации такого оборудования, в зависимости от его фактического состояния. Тем не менее, для каждого из них устанавливался свой предельный срок. Например, для тех же буровых установок, он не мог быть более 3-х лет. Далее, по истечении этого срока, должна быть проведена очередная ЭПБ. Таким образом, этот закон позволял увеличить срок работы оборудования сверх его норматива, который для бурового оборудования составляет 25 лет. Но анализ установок, чей нормативный срок эксплуатации уже прошел, показал, что 40% из них находится вполне в удовлетворительном состоянии и для многих из них фактический износ может превысить его в два раза и более.

Получается, что новый закон дал владельцам ОПО механизм, который позволил им не только обеспечить высокий уровень безопасности производства при эксплуатации буровых установок, но и более эффективно использовать свое оборудование, что позитивно влияет на финансовую составляющую объекта. После введения в действия Федерального закона № 116 количество упавших буровых установок резко сократилось.

Необходимо понимать, что постоянное продление сроков службы оборудования ведет к моральному его износу и, как следствие, ухудшению конкурентных позиций компании на рынке. Это означает, что без закупки новой техники и модернизации уже давно действующей не обойтись. Но финансовые возможности зачастую ограничивают этот процесс. Именно поэтому целесообразно использовать так называемый комплексный метод реконструкции производства.

В настоящее время наиболее широкое распространение получили следующие варианты модернизации ОПО, где используется буровое оборудование.

1. Владельцы осуществляют замену только вышки и ее основания. Причем для полной совместимости приобретают оборудование аналогичное старому. В этом случае происходит существенная экономия средств на модернизацию бурового оборудования.
2. Переход на кустовое бурение. Новые стационарные установки достаточно дороги и имеют срок изготовления не менее 2-х лет. Новый же подход не только дешевле, но и более мобилен. Подобные установки легко перемещаются с места на место. В зависимости от конструкции это может быть и 2 суток и 2 часа.
3. Модернизация бурового оборудования в объемах не менее 80% (замена деталей и технических конструкций). Дело в том, что ограниченная частичная замена оборудования не всегда эффективно решает поставленные перед производством задачи. Зачастую после такой модернизации производительность оборудования и его безопасность не соответствует плановым и нормативным требованиям. В этом случае нужна более капитальная реконструкция.

Модернизация основных производственных фондов в нефтяной отрасли позволяет осуществить внедрение новых современных технологий, в том числе и в области бурения. Кроме того, подобная реконструкция доводит уровень промышленный безопасности до проектного.

Связь новых технических нововведений, наложенных на старые конструктивные элементы, как раз, и является целью модернизации буровых систем. При этом достигается высокий уровень производительности опасного производственного объекта, который их эксплуатирует, и нормативный стандарт промышленной безопасности.

Есть и другие преимущества частичной модернизации буровых установок. Они заключаются в том, что между ОПО и заводом, осуществляющим производство оборудования и разнообразной комплектации для проведения модернизации своего партнера, складываются долгосрочные взаимоотношения.

Немалое значение для владельца опасного производственного объекта имеет его конкурентоспособность на нефтяном рынке. Модернизация, которая заключается в технологическом комбинировании нового и старого оборудования, при сохранении качественных параметров производства, позволяет сэкономить большие финансовые средства. Это ведет к удешевлению конечной продукции и, как следствие, укреплению рыночных позиций компании. Экономическая эффективность этого процесса возрастет еще больше, когда владелец проведет на объекте комплексный энергетический аудит.