Потребность в промышленной безопасности, как осознанная необходимость
Отрицать необходимость безопасности любого промышленного производства бессмысленно – она является неотъемлемой частью нашей жизни. Люди, для того чтобы это осознать, прошли через много испытаний, заключающихся в многочисленных авариях различной сложности, чрезвычайных технических инцидентов и несчастных случаев, зачастую со смертельным исходом.
Международный опыт в этой сфере показывает, что для того, чтобы все-таки по-настоящему прийти к планомерной и системной разработке требований к безопасности производств, особенно опасных, и формализовать их в комплекс законодательных и нормативных документов, мир прошел через череду трагедий. Их можно перечислять бесконечно – самые значительные из них это: США; Стейтен Исланд (1973 г.), когда произошел взрыв сжиженного природного газа – 40 чел. погибших, Великобритания, Фликсборо (1974 г.) – трагедия, повлекшая гибель 89 чел. и ранение 23 чел. по причине взрыва циклогексана; Италия, Севезо (1976 г.) – выброс диоксина, ставший трагедией для 30 чел. и причиной для переселения целого региона численностью 220,0 тыс. чел. и многие другие.
Опыт, накопленный за рубежом, привел к выработке требований по безопасности опасных производственных объектов – появились соответствующие директивы Севезо I и Севезо II – в 1982 и 1996 годах соответственно. Причем, основополагающим принципом в системе безопасности был взят следующий постулат – главным является человек, а не объект, на котором он работает. Этот подход используется до сих пор и в методологических разработках безопасности МАГАТЭ, где в приоритете защита человека от радиации.
В Советском Союзе чертой, после которой всем стало понятно, что уже назрело кардинальное и фундаментальное решение вопроса промышленной безопасности, была Чернобыльская трагедия в апреле 1986 года. Этими вопросами занимались ведущие ученые, академики, например, В.А. Легасов, который как никто понимал необходимость в создании методологии комплексной безопасности промышленного производства, в том числе опасных объектов. При этом он прекрасно осознавал, что данная проблема не является только научно-технической – она имеет еще и социально-экономический аспект. Но, следует отметить – решение этого вопроса, все-таки началось гораздо раньше.
Безопасность производства волновала промышленников всегда. В силу идеологических факторов эта проблема рассматривалась с крайней точки зрения – она основывалась на принципе «абсолютной безопасности». Но, как известно, сейчас и, наверное, многие специалисты так думали и тогда – этого достигнуть невозможно. Тем не менее, в области безопасности, которые потом легли в основу более поздних и эффективных вариантов, были получены значительные результаты. Это, прежде всего, касалось охраны труда: гигиена труда, промышленная санитария, техника безопасности на производстве. Именно тогда рассматривалась концепция, согласно которой понималось, что техника безопасности основывается и концентрируется на индивидууме, конкретном человеке и соответственно на его психологии. Кроме того, существует еще техника, надежность которой во многом зависит как раз от человека.
Сегодняшний подход к промышленной безопасности как раз и учитывает эту взаимосвязь и поэтому во многом основывается на методологических подходах такой науки, как социология. Тем не менее, наследие «абсолютной безопасности» оставило свой негативный след на современных методологических подходах в этой области. Концепция безопасности, принятая в западных странах, несколько иная. Она базируется на том, что источник потенциальной опасности и его гипотетические жертвы находятся в постоянном противостоянии друг к другу с целью защитить человека от неприятностей на производстве. И вот здесь возникает вопрос, а где та мера безопасности, которая согласуется, с желанием собственника получить ту или иную прибыль? Именно здесь начинается борьба между индивидуумом, который подвергается риску, и доходами владельца производства.
В Российской Федерации потребность промышленности и государства в промышленной безопасности наиболее остро стала проявляться в конце прошлого века. Если раньше использовались так называемые подходы «пожарных команд», то потом стали применяться методы обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях, в том числе, и при пожарах. Было принято ряд основополагающих для этой проблемы законодательных актов. Самым главным из них был закон федерального значения «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Но проблема безопасности в промышленности не ушла – она стала еще более усугубляться. Причиной этому огромный износ основных производственных фондов. Так, например, в металлургической промышленности существует оборудование, установленное в 30-х годах прошлого века. Оно продолжает использоваться. На таких технических системах и ее подобных, даже с гораздо меньшим сроком эксплуатации, крайне трудно обеспечить требования промышленной безопасности. Только модернизированное производство и современное оборудование может в полной мере соответствовать правилам промышленной безопасности. Особенно это касается опасных производственных объектов.
Кроме основных законов в отечественной промышленности прошел массовый пересмотр технических регламентов, норматив и правил, которые призваны не только повысить эффективность производства, но обеспечить промышленную безопасность на каждом отдельном объекте. Но здесь появилась другая проблема, которая заключается в том, что, с одной стороны, использование передовых западных технологий в тех же стратегических российских отраслях, таких, как нефтедобыча, нефтепереработка, химия, энергетика и т.д., натолкнулось на ограничительные барьеры отраслевых норм и требований, а с другой стороны, разработка собственного оборудования ограничивалась жестким, зачастую перегруженным, регламентом безопасности. Другой, не менее серьезной проблемой в этой сфере, стало отсутствие «свободного» финансирования у предприятий на обеспечение промышленной безопасности на производстве. Именно, «свободного», так как собственники зачастую стараются вкладывать все средства в то, что приносит им ощутимую прибыль.