Оценка рисков и обоснование безопасности оборудования
В материале, о котором идёт речь, многократно повторяется, что «Обоснование безопасности» (одно из главных требований Технического регламента Таможенного союза) и «Технический файл» – практически одно и то же. И коль скоро при проектировании нового оборудования априори оценивается его отказоустойчивость, то можно «нагрузить» производителей еще одной заботой – например, доказать, что машина или станок всегда будут вести себя, скажем так, благоразумно.
Списки рисков, или «докажите, что это всегда будет безопасно!»
Согласно решениям ЕС, назначение «Технического файла» – максимально полно представить любой стране Евросоюза информацию об устройстве и функционале какой-либо машины и сведения о том, как она прошла обкатку. Срок хранения подобной документации – не менее десяти лет после того, как оборудование сошло с конвейера. Причем запросить ее можно не обязательно в физической форме, главное требование к технический файл (ТФ, — ред.) – максимально быстрая компоновка справок, чертежей и отчётов в случае необходимости.
Однако Технический регламент безопасности оборудования гласит, что на каком бы этапе эксплуатации не находилось оборудование, без документа под названием «Обоснование безопасности» эксплуатация его невозможна, т.е. он должен сопровождать машину от выпуска до утилизации. «Обоснование», по мысли авторов идеи, должно повышать ответственность производителя техники, правда, весьма странным путем – с помощью сообщения потребителю информации о том, какие технологии применялись при изготовлении машины и как она прошла испытания.
Прогноз аварий
В статье говорится, что при разработке «Обоснования безопасности» сложнее всего будет спрогнозировать вероятность риска при пользовании техникой. Авторы предполагают, что данные прогнозы должны проводиться еще на этапе разработки оборудования. Но, как говорится, «гладко было на бумаге, да забыли про овраги». В нашей стране появление какого-либо нового оборудования имеет свою специфику, которая выражается в том, что фирма-разработчик, которая готовит документацию и расчёты, не занимается массовым выпуском изделия (данную задачу выполняет завод-изготовитель). То есть проектировщики вырабатывают главные критерии безотказной работы оборудования, а в обязанности производителя входит строгое следование технической документации. Безусловно, что сборка «Технического файла», также как и оценка вероятности критического отказа, является обязанностью проектировщиков, как это и происходит в действительности. Однако является ли это достаточным для качественного прогнозирования аварийных ситуаций, остаётся неясным.
Для оценки безопасность использования того или иного оборудования, необходимо учитывать, когда может возникнуть аварийная ситуация и чем она грозит. Для ряда технических устройств – в основном использующихся в быту – оба вышеупомянутых фактора прорабатывает разработчик. Но большая часть производимого оборудования используется как компоненты промышленных агрегатов. В этом случае проектировщику под силу оценка только вероятности аварии данного устройства, но никак не прогноз серьёзности последствий, к которым может этот отказ привести. То есть разработчик сложной установки может снизить возможность аварии, проанализировав провоцирующие аварию факторы (к примеру, отсутствие дублирующего компонента) и указав лишь вероятный итог критического отказа (допустим, короткое замыкание). Оценивая последствия отказов оборудования по многобалльной системе, можно только сравнить серьёзность той или иной аварии. Однако для потребителя данная информация, как правило, бесполезна.
Согласно ТР (Технический регламент, — ред.), действующему в нашей стране, оценка степени риска должна быть проведена и зафиксирована при разработке оборудования. Впрочем, надзорные органы неофициально допускают эксплуатацию техники без прогноза аварий – его заменяют оценка вероятностей безотказного функционирования машин. Этому есть свои причины, иначе обеспечение подлинной безопасности оборудования сменится бумагомаранием о вариантах развития ситуации в случае отказа техники.
Государственный стандарт, регламентирующий процедуру оценки риска, гласит: если опасность аварии многокомпонентной системы зависит от того, как заказчик будет монтировать и эксплуатировать оборудование, то проектировщик анализирует возможность угрозы безопасности либо с помощью расчётов, либо путём экспериментов, либо на основании соответствующей статистики.
Когда появляется какой-либо регламент, заметно меняющий порядок подготовки документации по безопасности техники, крайне неразумно вводить его в действие, скажем так, «широким фронтом». Например, директива Евросоюза схожего содержания была предписана к исполнению лишь спустя пять лет после её принятия, что позволило привести в соответствие нормативные документы. Российским разработчикам и производителям также требуется провести определённые перестановки в списке техники, для которой обязательна сертификация. Например, заменить «особо опасную» садовую технику на котлы, турбины и химическое оборудование, то есть на объекты, сбой в работе которых действительно может породить опасные последствия.