Обеспечение промышленной безопасности на объектах хранения нефти и нефтепродуктов посредством установки систем молниезащиты
Тот факт, что современная нормативная база не всегда может обеспечить пожарную и промышленную безопасность опасных производственных объектов (ОПО, — ред.) сегодня не является секретом. Многие нормы давно не модернизировались и морально устарели. Не находя отображения в существующих стандартах, организации разрабатывают свои локальные нормативные акты. Однако их согласование и утверждение требует значительных организационных и материальных ресурсов, поэтому нововведения, зачастую, вызывают сопротивление со стороны согласующих инстанций.
Возможно, данную ситуацию поможет исправить принятие решений, предложенных президентом РФ, на законодательном уровне, что позволит при строительстве и эксплуатации ОПО использовать правила Евросоюза. Но наличие возможности применения международных норм российскими промышленниками необязательно предполагает их правильную реализацию. С одной стороны, большинство компаний, эксплуатирующих ОПО, заинтересовано в получении прямой выгоды, поэтому выбор того или иного зарубежного стандарта будет определяться скорее доступностью, в материальном и финансовом плане, заложенных в нем требований, нежели заботой о безопасности. С другой стороны, даже если компания поставит перед собой цель – создать для эксплуатации производственного объекта все безопасные условия, сможет ли она достичь ее? Как показывает практика, для принятия самостоятельных решений в выборе передовых международных стандартов в разрешении проблем промышленной безопасности нужен высокий уровень знаний среди сотрудников компании, что, к сожалению, не всегда соответствует действительности.
Проблемы нормативного регулирования, имеющие место в сфере промышленной безопасности, можно проследить на примере анализа требований к установке молниезащиты при изучении причин аварии на объекте хранения нефти. Данное происшествие произошло летом во время грозы, бушевавшей над территорией резервуарного парка нефти. Тогда от удара молнии последовательно взорвались три резервуара, в результате чего 4 человека погибло, а потери компании составили порядка 100 млн. руб. Согласно официальному акту расследования, проводимого надзорными органами с привлечением экспертов и ученых, причиной аварии стал грозовой разряд – малоизученное природное явление.
Некоторых может возмутить формулировка «малоизученное природное явление», и это вполне понятно. В России в области физики молний трудятся одни из лучших специалистов в мире, работают профильные институты, ведутся исследования и издаются научные работы. Высоких оценок заслуживают труды по увеличению надежности молниезащиты Э.М. Базеляна и Ю.П. Райзера, которые были использованы в разработке стандартов в США Национальной Ассоциацией Пожарной Безопасности.
Вместе с тем, говоря о малоизученности, члены комиссии в чем-то правы, т.к. формулировка «изученность» предполагает внедрение нормативных требований, предупреждающих отрицательные последствия, возникающие в результате данного природного явления. Однако в существующих общероссийских нормах по молниезащите данный аспект отражения не нашел.
В настоящее время единственным документом, содержащим обязательные стандарты для обеспечения безопасности на ОПО, в том числе на нефтехранилищах, является Инструкция РД 34.21.122—87. На основании этой инструкции были установлены требования СО 153-34.21.122—2003, которые необходимо соблюдать при устройстве систем молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций. Несмотря на свою актуальность, последний документ для организаций, обслуживающих нефтепарки, носит рекомендательный характер, поскольку является стандартом РАО «ЕС России».
Проектирование и порядок эксплуатации систем молниезащиты резервуарных парков осуществляется согласно вышеуказанным нормативам, которые также являются основой для разработки ведомственных нормативов и руководством для работы государственных надзорных органов. Ими же руководствовалась комиссия при расследовании причин аварии, которая установила, что система молниезащиты в резервуарном парке была сконструирована и эксплуатировалась в соответствии со всеми требованиями. Более того, принятые по защите объекта решения показали, что надежность системы составляла 0,99999, когда по стандарту она должна быть 0,995.
Получается, что молния смогла пройти через защиту высочайшей степени надежности? Вряд ли. Скорее всего, причина возгорания во вторичном проявлении грозовой активности – незавершенных искровых каналов, которые образуются электрическим полем грозового облака и зарядами канала молнии, проходящей на небольшом расстоянии от резервуара. Такой вывод и был оглашен после проведения экспертизы.
В действующих нормативах, в том числе и ведомственных, опасность возгорания по причине искровых каналов не озвучивается, а средства защиты не регламентируются, несмотря на использование мер по их подавлению, к которым относятся специальные ограждения, электростатические экраны и др. конструкции, устанавливающиеся минимум на 0,5 м. над уровнем крыши. Исключением является стандарт, принятый в 2008 г. ОАО «Газпром», в котором сформулированы основные положения защиты от незавершенных искровых зарядов.
Организация, где произошла авария, входит в состав крупного холдинга. Однако в корпоративных нормативных актах, периодически обновляемых и дорабатываемых, меры по защите от искровых каналов отражены не были. В результате проведенного анализа причин возгорания и взрыва резервуаров руководство приняло решение о доработке и совершенствовании существующей нормативной документации. Осознанием это стали человеческие жертвы и материальный ущерб, оцененный в миллионы рублей. Сколько же компаний продолжат эксплуатировать опасные производственные объекты, не задумываясь о вероятных опасностях и мерах их предупреждения?
Как показывает опыт, решение проблем обеспечения безопасности на ОПО невозможно без государственного участия и требует комплексного подхода с привлечением высококвалифицированных экспертов.