Качество аудита – научная точка зрения

Источник: в англоязычном оригинале материал размещен на сайте Института присяжных бухгалтеров Австралии и Новой Зеландии (Charted Accountants Australia and New Zealand, – ред.), авторство принадлежит доктору Нивес Ботика Рэдмейн, старшему преподавателю университета Массей (Новая Зеландия, – ред.).

Научное изучение может дать нам ключ к пониманию того, что такое качество аудита

Качество аудита – это и в самом деле сложный и ускользающий от понимания предмет. Феномен много обсуждался, но так и остался не до конца понятым. За последние 20 лет сразу несколько исследователей пытались изучить и выработать определение качества аудита. Несмотря на это на сегодняшний день так и нет общепринятого мнения по вопросу о том, что же такое качество аудита и как сформулировать качественные характеристики и параметры независимой оценки. Причиной этого является то, что мнение о качестве аудита основано на восприятии и зависит от того, чья точка зрения принята в расчет. Учитывая, как сложно сформулировать определение, ученые, представители органов по сертификации, специалисты обычно прибегают к методу «от противного» – говорят скорее о том, чем аудиты качества не являются.

В Комитете по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности информации (IAASB – The International Auditing and Assurance Standards Board, – ред.) недавно опубликовали справочный документ (consultation paper, – ред.) «Концепция качества аудита» (Framework for audit quality, – ред.). Этот документ делает определенный шаг вперед на пути к систематизации сегодняшних взглядов на ключевые характеристики результативности независимой проверки. Он делит проблему на четыре составляющих: входы (inputs, – ред.), выходы (outputs, – ред.), – ред.). И все-таки авторы документа в основном сосредоточены на характеристике аудитора и аудиторской группы, как критически важных для формирования входа элементах. В документе проводится мысль, что такие профессиональные качества, как профессиональное недоверие, понимание отрасли и знание аудиторского дела – важные факторы, влияющие на оценки, которые дает аудитор и сказывающиеся на качестве аудиторской проверки. С другой стороны, там же говорится, что более глубокое знакомство с вопросом показало: эффективности аудита и объективности аудиторской проверки вредят некоторые клиентоориентированные подходы, например, мероприятия по удержанию клиентов (customer retention incentives, – ред.) и финансовое давление, особенно внутрифирменное. Процесс аудита в «Концепции…» был рассмотрен, по большей части, с точки зрения профессионального суждения аудитора при оценке риска, результатов аудита, его осуществления, а так же контроля критериев аудита. Исследование выявило, что аудиторы подвержены тем же ошибкам и ложным установкам, что и любые руководители при принятии решений. Хотя, с другой стороны, требуемый уровень компетентности и понимания задачи способен скомпенсировать эти риски и предотвратить ошибки аудиторов. Достижение надлежащего уровня компетентности и понимания задачи, таким образом, становится важнейшим фактором поддержания качества аудита на должном уровне.

Когда речь идет о процессе аудита, то степень сложности и риски – это те аспекты, которые задают тон действиям аудиторов. Наряду с прочими результатами исследования, «Концепция…» показала, что аудиторы обычно увеличивают тщательность и количество затраченных аудиточасов в ответ на усложнение объекта аудита и появление новых факторов риска. Одинаковым образом, когда речь идет о контроле критериев аудита, более интенсивный уровень анализа аудита, в том числе со стороны партнеров по аудиту решает проблему предубеждений оценщиков и их ошибок и положительно сказывается на качестве профессионального аудиторского суждения. Результаты аудита изучены на настоящий момент неплохо, если забыть, что они в принципе недоступны для анализа в полной мере. Именно поэтому большинство теоретиков определяют качество аудита через ошибки и недоработки, то есть через признаки отсутствия качества и используют для оценки результатов аудита в большей степени косвенные, но измеримые индикаторы. Для примера. Принято считать, что признаком низкого качества аудита могут быть переотправки финансовых отчетов, присутствие сомнительных начислений, недостатки аудита, выявленные при нормативном контроле. Факторы контекста конкретной ситуации с аудитом превалируют в научной литературе. Много говорится о том, что качество аудита напрямую зависит от обязательной смены партнеров по аудиту, не связанных с аудитом (дополнительных) гонорарах (эта проблематика связана с оказанием аудиторами дополнительных, неаудиторских услуг компании, где проводится аудит, – ред.) оценщиков и установление сроков полномочий аудитора исходя из соображений объективности его суждений, результаты аудита. Существуют противоречивые результаты изучения в науке контекстных факторов, влияющих на качество аудита. Например, существуют обоснованные выводы, что вознаграждение партнеров по аудиту влияет на его результаты и качество. Есть противоречивые оценки роли дополнительных, не связанных с аудитом услуг, исследования показывают, что некоторые заинтересованные в процессе аудита лица смотрят негативно на оказание подобных услуг аудиторами. С другой стороны, одно из исследований даже предлагает вывод, что оказание дополнительных по отношению к аудиту услуг приводит к «эффекту дополнительных знаний» о ситуации у аудитора, без которых он хуже представлял бы себе компанию. Следовательно, – полагает автор доклада, – такие услуги могут помочь улучшить качество аудита. Исследования, которые привели к таким выводам, проводились на материале оказываемых аудиторами услуг в сфере налогообложения.

Надо сказать, что срок полномочий аудитора тоже породил немало дебатов и стал темой многих исследований. Споры вращались вокруг того, что чем короче аудиторские полномочия, тем меньше проверяющий знает о клиенте и тем ниже качества аудита. С другой стороны, чем больше срок полномочий аудитора, тем больше вреда для его беспристрастности, что неизбежно влияет на качество аудита.

Выводы и будущие исследования

Качество аудита находится под пристальным вниманием исследователей в течение уже двух десятилетий. За это время о нем стало известно многое, но еще больше только предстоит выяснить. В частности, есть много полезных фактов о характеристиках аудитора или группы аудиторов, которые нельзя не принять во внимание – они являются важными входными ресурсами, обуславливающими качество аудиторской проверки. Знание об этих характеристиках было получено тоже из исследований, так же как и знание о том, что на эффективность проверки влияет знание аудитором компании, где он проводит аудит, отрасли, в которой она работает. Этот список можно продолжать долго: науке мы обязаны пониманием важности соответствия аудиторским стандартам, аудиторской этики, экономической независимости аудитора. Большая часть исследований опирается на изучении массива данных об аудитах в организациях за определенное время и официальные заявления о качестве аудитов, доступные публично. Будущие исследования качества аудитов стоит основывать на более качественных методах: на соцопросах и интервью с директорами, инвесторами, заинтересованными независимыми сторонами. Только так можно достичь понимания того, как они видят качественный аудит. Чтобы cтали возможны исследования на новом уровне, ученые должны получить доступ к новой ныне закрытой информации, которая расскажет о движущих силах, влияющих на качество аудита в аудиторских фирмах. Будет полезно получить доступ к новым данным от организаций, которые подвергаются аудитам и регуляторов.

Перевод: сотрудник «Единый Стандарт» Валентин Рахманов.