ГОСТ Р 12345 «Акакий Акакиевич. Руководство по обеспечению его шубой»
Компания «Сахалин Энерджи» недавно впервые в России провела самооценку на соответствие стандарту ISO 26000 «Руководство по социальной ответственности». Социальная ответственность… Речь идет о проблеме, которая будоражила умы философов и политиков не одно тысячелетие, пусть она не всегда формулировалась так современно, но за разными формулировками проблемы всегда стояло одно и то же. Ученые меняли свои взгляды, остепеняясь с возрастом, революции вырождались в диктатуры, а дети были недовольны тем, что сделали родители, независимо от того, насколько благополучное существование им было обеспечено, просто им хотелось другого. Вот так безапелляционные утверждения в некоторых социальных и политических вопросах стали нонсенсом. Сегодня эти темы можно обсуждать, разве что, сопровождая каждое слово ритуальным «…могут быть разные мнения», «…нет единой точки зрения по этой теме» или «…выступая, я не претендую на истину в последней инстанции». И вдруг в таких сферах появляются стандарты. Противоречие в том, что релятивизм «вечных» тем не решает проблемы, а множит тома обсуждений. Никто не собирается ставить точку. Стандарт же по своей природе утилитарен, он должен содержать объективные положения. Итак, есть ли у технической прямоты нормативных документов потенциал оказать влияние на бесконечную по ее условиям дискуссию вокруг острых социальных и политических проблем? Вопрос тем более интересен, что социальная ответственность не единственная и не первая «субъективная» сфера, к которой прикоснулось нормотворчество. Стандарты уже есть в сфере управления организациями, они претендуют на обобщение передового международного опыта. Появились нормативы и в области предвыборного пиара. Какие технологии соответствуют демократическим ценностям, а какие – нет? Еще вчера это называлось моральным выбором, про который пишут большие романы с многозначительным открытым финалом.
В России появится национальный стандарт самооценки по ISO 26000
«Потенциал стандартизации в решении социальных и политических проблем – очень большой», – говорит Папаев С.Т., председатель российского ТК №471, который принимает участие в общей работе Международной организации по стандартизации (International Organization for Standardization, – ред.) над «социальным» ISO 26000. Он согласился ответить на ряд вопросов сотрудника Центра сертификации и лицензирования «Единый Стандарт». «Есть такой подход сегодня в мире, что все стандарты должны быть добровольны к применению, но то количество предприятий, которые их внедряют, говорит о том, что влияние стандартов на имидж, развитие предприятия, очень интересует компании, поэтому я считаю, что потенциал стандартизации социальной ответственности высокий», – добавил председатель технического комитета. Наряду с этим, С.Т. Папаев предостерег от излишней погони за количеством стандартов.
Отвечая на вопрос о том, есть ли сферы, где невозможно сформулировать стандарты, Папаев С.Т. ответил отрицательно. Впрочем, он подчеркнул:
Цитата: ‘Другое дело, как понимать стандартизацию, в тех же системах менеджмента никто не пытается регулировать что-то, там прописаны общие положения, иногда другого и не нужно. Где-то нормативы описывают все вплоть до деталей, а где-то создатели стандартов останавливаются на общих уровнях’
Председатель ТК поделился с «Единым Стандартом» последними новостями о распространении ISO 26000 в России. По его словам, российский перевод стандарта пока не принят Росстандартом в качестве национального стандарта, но это в скором времени произойдет. Комментируя проведенную в «Сахалин Энерджи» самооценку по стандарту, С.Т. Папаев не исключил, что в России появится и отдельный национальный стандарт по самооценке на соответствие ISO 26000. Сергей Тихонович, есть ли уже какие-то достаточно показательные данные, позволяющие судить о том, насколько эффективен ISO 26000?
Из российских компаний с ISO 26000 работает еще «Уралсиб»
«Из российских компаний сейчас его внедряет «Уралсиб», по крайней мере, там пытались это сделать, какой-то статистики в целом по результативности стандарта пока не поступало… За рубежом эта работа, конечно, ведется активнее, я знаю, что ISO 26000 уже переведен на двадцать языков, у нас же пока стадия становления», – ответил Папаев С.Т. Объяснил руководитель технического комитета и то, почему в России работа с «социальным» стандартом идет медленнее, чем в других странах. «Там потребители отдают предпочтение тем компаниям, которые социально ответственны. Скажем, в Нидерландах вы не получите госзаказ, если не докажете свое «устойчивое развитие», а в это понятие входит и социальная ответственность», – рассказал Папаев С.Т. Ситуацию на Западе эксперт противопоставил ситуации в России:
Цитата: ‘Нет достаточного запроса со стороны общества, компании до конца не понимают, зачем это делать, ведь это не то же самое, что провести благотворительную акцию: «мы социально ответственные», нужно по-настоящему меняться, а социально ответственны у нас далеко не все’
Свое мнение о социальном и политическом потенциале стандартизации высказал и Танаев К.В., директор «Института современных медиа» (MOMRI, – ред.).
«Понимаете, в чем дело, кто-то ведь должен это контролировать»
«У тех, которые принято считать вечными – нулевой потенциал. А вот если говорить о каких-то конкретных вещах, как, например, стандарты предоставления социальных услуг, стандарты образования, транспорта – то в этих сферах нормативные документы уже являются важной частью государственного управления, если есть стандарты, становится понятным, каким образом контролировать работу чиновников, какие задачи им ставить и какие требования выдвигать», – ответил Танаев К.В. на вопрос о потенциале стандартизации в «субъективных» отраслях. «Дело в том, что стандарт – это некая идеальная социальная реальность, описанная формальным языком, все, что здесь выходит за область качества жизни сюда не очень годится – это уже мораль», – сказал К.В. Танаев. Эксперт считает, что России до морали «еще далеко» и нужно еще создать в нашей стране гражданское общество. К.В. Танаев подчеркнул следующее…
Цитата: ‘Кто должен контролировать выработку стандартов на сложные социальные и политические проблемы? Те же стандарты для PR, которые вы упомянули… Ведь, у нас победителей не судят, если политик побеждает, используя неэтичные, непризнанные обществом технологии, после избрания никто не перестанет подавать ему руку и брать интервью’
Глава «Института современных медиа» добавил, что когда речь идет о создании стандарта, часто за этим стоят чьи-то манипуляции, чье-то желание закрепить свое и так занятое положение. «Так что… большой вопрос… Кто будет контролировать выработку стандартов? В нашей политике сегодня морали нет, есть только прагматизм: это будет выгодно в такой-то ситуации, а то будет выгодно в этой, а у общества огромный спрос на моральные ценности», – отметил Танаев К.В. «Нужны также люди, которые пользуются всеобщим уважением. А кто это у нас, например в образовании? В медицине есть Леонид Рошаль…», – размышляет собеседник «Единого Стандарта». Возвращаясь к теме стандартов в сфере PR, К.В. Танаев заметил, что, кроме наличия контролирующего, нужно, чтобы все были согласны их придерживаться, потому что если есть заказчики «черного» пиара, то найдутся и исполнители, и наоборот, раз это эффективно.
Да, похоже, что стандарт, который смог бы помочь гоголевскому «маленькому человеку» – это не один стандарт, а целая серия, где каждый норматив делает маленький практический шажок на пути к проблеме. Каким стандартам должна соответствовать его жизнь как члена общества, на какую зарплату он имеет право, где живет. И побольше определенности. Ну и, конечно, никакие стандарты не будут работать, если они не основаны на способности человека осознать необходимость их выполнения. Часового над часовым поставить нельзя. Получается, любая стандартизация «вечных» проблем будет слепком с нестандартизированной морали? Есть стандарты морали, но и они берут начало из воли к тем или иным поступкам.