Эффективность государственного контроля над безопасностью опасных производственных объектов
В настоящее время самым главным нормативным документом, регулирующим промышленную безопасность на предприятиях Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, принятый и вступивший в силу в 1997 году – он называется «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В нем заложены два основополагающих принципа, имеющих международное признание. Во-первых, это утверждение, что именно собственник опасного производственного объекта несет ответственность за обеспечение на своем производстве полной безопасности. Второй принцип основывается на абсолютной необходимости надзора за ее соблюдением специализированными государственными структурами.
Этот процесс достаточно сложный и требует не только качественного исполнения, но и постоянного изменения правил и норм, являющихся неотъемлемой частью регламентов по безопасности на опасных производственных объектах.
Особо сложная ситуации в этом вопросе сложилась в 2002 году с введением другого федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ – «О техническом регулировании». Именно тогда началась либерализация отечественной экономики. С его принятием в отечественной промышленности был инициирован пересмотр технических регламентов и условий советского периода. В первую очередь это коснулось отмены многочисленных ГОСТов, которые обеспечивали действительно качественное изготовление продукции множественных товарных групп. Под эти технические нормы выстраивалась и вся система промышленной безопасности. Новый закон значительно расширил возможности предприятиям и отменил обязательность «ГОСТирования».
Естественно все это привело к принципиальному изменению требований к промышленной безопасности и прежде всего на объектах, классифицируемых как опасные производства. Это крайне важно было сделать, учитывая, что количество аварий, технических инцидентов и несчастных случаев продолжало оставаться на достаточно высоком уровне. Причем специалистами был сделан вывод, что чрезвычайные происшествия на предприятиях зачастую носят не только технический характер, но и социальный. Дело в том, что в 90-е года, когда проходила массовая приватизация, то новые собственники «дорвавшись» до денег, практически игнорировали все требования безопасности – они не хотели на это тратить свои прибыли и в ответ получали многочисленные аварии, чрезвычайные происшествия, технические инциденты и несчастные случаи, что, в конечном итоге, им обходилось еще дороже. С ужесточением государственного контроля ситуация в этой сфере конечно изменилась, но основное противоречие как тенденция осталась – собственники предприятий в большей части продолжают решать конфликт, заключающийся в лавировании, а иногда и осмысленном выборе между надзорным контролем безопасности со стороны государства и высокими прибылями.
Задача государства помочь, а где надо, то и заставить сделать руководству предприятия правильный выбор. Именно государственный контроль и обязан защитить интересы всех участников рынка в области безопасности. Для этого и существуют в этой сфере законы, нормативные регламенты, многочисленные правила и требования, которые обязательны к исполнению.
Но бизнес-сообщество, движимое «основным инстинктом», тем не менее не останавливается. Оно пытается на законодательном уровне отстаивать свои интересы, разрешая свой главный конфликт. Теперь некоторые предприятия, вместе с лоббистскими структурами и лицами, пытаются изменить принципиальный подход к системе промышленной безопасности через нормотворческий процесс. Они предлагают новый вариант к регулированию безопасности, который не является традиционным для России и абсолютно невоспринимаем российской государственной надзорной структурой – Ростехнадзор. Этот процесс принял серьезный оборот. На свет появился альтернативный вариант правил промышленной безопасности, действующий для таких опасных производственных объектов как предприятия переработки химии, газа и нефти. «Реформаторы» даже написали изменения в соответствующий Закон. За основу своего принципиального нового подхода к безопасности на опасных производственных объектах разработчики нового проекта приняли широко используемую за рубежом технологию оценки риска, рассчитанную количественным способом. При этом они всячески настаивали на том, что существующая в настоящее время в России нормативная база не позволяет отечественным предприятиям развиваться, модернизировать свое производство и проводить его реконструкцию.
Суть этих псевдореформ, как полагают специалисты надзорных органов, заключаются в замене норм и правил, выполнение которых не позволит произойти авариям или несчастным случаям, на расчеты допустимых рисковых значений.
Кто же является своеобразным двигателем реформ в области российской промышленной безопасности? Эксперты заявляют, что за ними стоит крупный промышленный бизнес. Дело в том, что раньше инициаторами изменений законодательства и других нормативных правил безопасности, как правило, были представители малого и среднего бизнеса. И этому есть свое объяснение – их бизнесу мешало получение многочисленных лицензий и большое количество процедур, необходимых для этого. К ним относится: регистрация предприятия как опасного производственного объекта, разработка документа, регламентирующего деятельность предприятия в области производственного контроля (положение), проведение в соответствии с российским законодательством экспертизы промышленной безопасности, аттестационные мероприятия в этой области и многое другое. Но все эти требования обоснованы и призваны только обеспечить высокий уровень безопасности на опасном производственном объекте.
Но крупный бизнес эта рутина не особенно обременяет – их волнует совершенно другое. Проблема заключается в том, что надзорные органы обнаружили, что на многих крупнейших предприятиях нефтегазовой отрасли игнорируются иногда даже элементарные правила безопасности. Как ответная реакция – Ростехнадзор вынужден был ужесточить контроль над этими структурами, что в свою очередь вызвало обратный ответ со стороны флагманских предприятий отрасли.