Анализ методик определения ущерба в случае аварийного разлива нефти или нефтепродуктов

Практически вся территория Российской Федерации окутана сетью нефтяных промысловых и магистральных трубопроводных систем. Общая их протяженность составляет приблизительно 620,0 тыс. км.

Нефтепроводы магистрального типа, транспортирующие топливо на дальние расстояния, имеют достаточно большой срок эксплуатации. 73% из общего их объема (а их длина в нашей стране зафиксирована в пределах 217,0 тыс. км) имеют срок службы 20 лет, а более 40,6% трубопроводов эксплуатируются свыше 33 лет. Этот срок для эксплуатации нефтепроводов является сверхнормативным.

Подобная ситуация в отрасли неудивительна, так как больше трети подобных транспортных систем построено около 30 лет назад. Именно с этим и связан ежегодный рост аварий и технических инцидентов, который по оценкам специалистов составляет 5-9%. Трубопроводы магистрального типа обладают достаточно высокой инерцией углеводородного продукта. Это связано с тем, что нефть транспортируется на огромные расстояния и насосные установки соответственно также очень далеко располагаются друг от друга. Любая неисправность трубы в линейной части магистрального нефтепровода провоцирует большие протечки, в результате чего продукт в большом количестве может вытекать наружу. Конечно, разрушительные последствия подобных аварий не так критичны, как в газопроводах, но зато они более опасны для экологии региона и окружающей среды. Растекаясь по поверхности земли нефть или нефтепродукты наносят колоссальный иногда непоправимый ущерб не только почвенному слою, но и воде, которая имеет свойство подземного передвижения и как правило в этом случае она попадает в ближайшие водоемы (реки, озера, моря).

Но, как оценить ущерб подобных аварий и инцидентов на нефтяных трубопроводах? Как измерить их негативные последствия?

Единой методологии оценки отрицательного воздействия на окружающую среду, связанного с происшествиями на нефтепроводах, не существует. Есть несколько вариантов, которые используются специалистами исходя из целесообразности. Они призваны, в первую очередь, оценить возможные риски для экологии региона, а также зафиксировать уровень последствий этих явлений. Эти методики разработаны в разные периоды и имеют разные подходы.

Так, например, нормативные документы 1997 и 1999 года определяют расчет величины ущерба от загрязнения земельных угодий в связи с разливом нефти или нефтепродуктов на основе нормативной их стоимости, площади поврежденной части грунта, его глубины и степени поражения. Кроме того, в них используются значения таких показателей, как коэффициенты экологической значимости и ситуации, сложившейся в зоне аварии.

Тем не менее, вторая методика эффективней, чем первая. Она позволяет зафиксировать более точный ущерб экологии от разлива нефти и ее производных. В ней совокупная сумма убытков, нанесенных природе формируется из затрат на:

• Полное проведение ремонтно-восстановительных работ производственных объектов и сооружений, расположенных на загрязненной площади.
• Восстановление пораженных сельскохозяйственных земельных угодий
• Компенсацию лесных потерь и зеленых насаждений.

Расчёт затрат на восстановление объектов, попавших в зону поражения после аварии на нефтепроводном объекте, осуществляется на основании сметы.

Методологический подход к оценке экологического ущерба, разработанный в 2003 году, по сути, учитывает все те же моменты, что и в предыдущих технологиях. Но есть одно принципиальное отличие. В новом проекте затраты на компенсацию потерь зеленых насаждений рассчитываются исходя из более конкретной информации – в этой методики оценивается определённый вид зеленых насаждений, а в предыдущие эти отличия не существует (в ней фиксируется только общий объем их загрязнений).

Сравнивая все перечисленные выше методики также можно сделать вывод, что только в последних двух (1999 и 2003 года) оцениваются конкретны расходы на восстановление сельскохозяйственных угодий, которые рассчитываются следующим образом: суммируются затраты на компенсацию от потери прибылей, вызванной невозможностью использовать различные многолетние насаждения, а также стоимость потерянного урожая, не собранного вовремя (в случае если на объекте проведены конкретные подготовительные работы).

Что касается лесного ущерба, то он складывается из затрат, связанных с потерей древесного материала, посадочных пород, саженцев, а также компенсаций на их выращивание. Расчет осуществляется на основании площади поражения разливом нефти.

Есть еще одно отличие методологического подхода 2003 года от 1999 года, которое связано с оценкой экологического ущерба, вызванного авариями и чрезвычайными происшествиями на магистральном нефтепроводе. Оно заключается в следующем – в более позднем варианте учитывается, кроме прочих затрат, также компенсация потери за мор и гибель животных (наземных). Чтобы она была корректной – необходимо знать точную стоимость каждого вида погибших животных и их количество.

Но методики 1999 и 2003 года имеют существенные недостатки. К ним относятся:

• Оба методологических подхода не включают в себя компенсационные затраты, связанные со снятием качественного плодородного слоя, как с сельхозугодий, так и лесных насаждений.
• Технология расчета 1999 года крайне неопределенна в трактовке позиции, касающейся прояснения вопроса компенсации затрат ущерба при авариях и технических инцидентов, происшедших на территории населенных пунктов и городов.

Интересно, что более ранняя методика 1997 годя является более прогрессивной (по сравнению с методологиями 1999 и 2003 года) в части определения ущерба, который нанесен природной среде. Речь идет о деградации земельных угодий, вызванных ликвидационными работами после аварий и технических инцидентов, происшедших на линейных частях нефтяных магистральных трубопроводов.

Специалисты отмечают, что существенным недостатком трех методологических подходов (1997, 1999 и 2003 года), является их дороговизна и трудоемкость при реализации самой оценочной процедуры. Для ее проведения необходимо привлечение специалистов и экспертов, что затрудняет процесс между конфликтующими сторонами, каковыми является собственники нефтепровода и владельцы земли, по которой он проходит.