Запрет в России консервов пяти латвийских заводов объяснили проблемами с качеством и маркировкой
Роспотребнадзор (Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, – ред.) запретила с 1 августа ввоз рыбных консервов четырех производителей из Латвии. Речь идет о продукции следующих заводов: АО «Вентспилский рыбоконсервный комбинат», ООО «УНДА», ООО «Suldusgalaskombinats», ООО «Sabiedrba IMS», ООО «ГАММА-А». Информация об этом опубликована на официальном сайте Роспотребнадзора. Там также говорится, что причиной запрета стало то, что при инспекционной проверке выявились систематические нарушения установленных правил маркировки, требований по энергетической ценности и массе товара. По некоторым данным, основанием для проверки латвийских заводов стало неоднократное нарушение правил оформления сопроводительных документов и сомнения в соответствии знаменитых латвийских шпрот требованиям по безопасности Евразийского экономического союза (ЕАЭС, – ред.). Из продажи изъяты все партии товара перечисленных заводов, которые ввезли до того, как было принято решение о запрете. Глава департамента по надзору за продовольствием Продовольственно-ветеринарной службы Латвии Эрнест Завадскис заявил, что в правительстве Латвии не получали официального уведомления о запрете на ввоз продукции пяти заводов. Он выразил удивление по поводу новостей из России. «Я удивлен, так как Рспотребнадзор уже запретил с 4 июня весь импорт рыбной продукции из Латвии», – сказал Э. Завадскис. В самом деле, по сообщениям информагентств, с 4 июня действует запрет на ввоз рыбы и рыбных консервов из Латвии и Эстонии. Обоснованием для данной меры послужили нарушения ветеринарно-санитарных норм. Запрет, вступивший в силу с 1 августа, распространяется на товары, которые подпадают под таможенные коды ВЭД 1603 и 1604. Руководитель Роспотребнадзора Анна Юрьевна Попова в своем заявлении по поводу возникшей ситуации отметила, что, когда обнаруженные нарушения будут устранены, латвийские производители смогут вернуться на российский рынок.
Какие конкретно российские стандарты были нарушены в маркировке прибалтийских шпрот выяснить не удалось. С другой стороны, в Россельхознадзоре (Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, – ред.) редакции «Единого Стандарта» рассказали, что инспекционную проверку, по результатам которой был выписан 4 июня тот первый, общий запрет проводили специалисты именно этого госоргана. Проверка проводилась с 18 по 22 мая. Отчет о ней опубликован на сайте Россельхознадзора. Среди причин введения запрета в отчете указаны и такие: представители латвийских заводов не смогли предоставить документированную информацию о корректирующих мероприятиях и отслеживании эффективности предпринятых мер по выявленным проблемам с качеством. Было установлено, что на предприятиях не проводили отзыв продукции, относительно которой было известно, что она потенциально опасна для здоровья потребителей. Наконец, информация о выявленных проблемах с качеством не доводилась до сведения ответственных ведомств стран, куда поставляется рыбная продукция. Эксперты считают, что текущие запреты Роспотребнадзора могут больно ударить по латвийской рыбообрабатывающей промышленности. С латвийской стороны звучат обвинения в политической мотивированности действий российских властей.
На вопрос о том, какие конкретно нарушения стандартов, обнаруженные при исследовании образцов шпрот, послужили причиной запрета 4 июня сотрудник Россельхознадзора сказала, что был превышен уровень бензапирена. В 2006-2007 доказанное наличие повышенного содержания канцерогена бензапирена уже приводило к запрету латвийских консервов на российском рынке. Однако затем в России изменились требования по этому параметру. Место максимального содержания в 1 мг. бензапирена стало допустимым, когда в продукции содержится 5 мг – согласно европейским стандартам.
На латвийских заводах, похоже, не согласны с выводами латвийских экспертиз. Накануне одно из крупнейших прибалтийских информационных агентств – «DELFI» опубликовало интервью с руководителем латвийского рыбоконсервного завода «Brīvais vilnis» Арнольдом Бабрисом. Он заявил…
Цитата: ‘Это был довод, который всегда можно повернуть в нужную сторону, что в нашей истории не раз делалось. На самом деле, ароматический углеводород бензопирен — не тема, из-за которой надо поднимать кипеж. В любимых всеми домашних котлетках этого вещества намного больше, чем в качественных шпротах’
По словам А. Бабриса, в котлете может быть 50 мкг/кг – это придает им вкус и аромат. В шпротах норма – до 5 мкг/кг, в масле – до 2 мкг/кг. Далее собеседник «DELFI» делает вывод…
Цитата: ‘Теперь сравните, как часто вы пользуетесь маслом для жарки и салатов, едите котлеты и любой другой жареный в масле продукт (например, картошку фри) и как часто – шпроты. Если уж начинать тотальную борьбу с бензопиреном, то надо запретить все сковородки, грили и, особенно, фритюрницы. Это глупость!’
Справедливости ради, стоит сказать, что не только у России возникают претензии к качеству латвийской рыбной продукции. Схожие претензии постоянно возникают внутри Евросоюза, куда Латвия входит. В частности, недовольны качеством продукции в Венгрии и Чехии.
Как стало известно после пресс-конференции Яниса Дуклависа, министра земледелия Латвии, правительство прибалтийской республики собирается обратиться к Еврокомиссии за компенсации убытков рыбопереработчиков от действий России. Еврокомиссия, в свою очередь, назвала приостановку латышского рыбного импорта Россией нарушением правил ВТО. Однако подавать жалобу в судебные инстанции ВТО в Евросоюзе не намерены. Представители ЕС полагают, что возможно достижение соглашения по возникшим противоречиям без суда. В прошлом году в Латвии было произведено 100 миллионов упаковок шпрот, маленький внутренний рынок страны способен потребить лишь 5% этого объема.