Поставщиков некачественного товара признают виновными на основе ложных обещаний о качестве

14 декабря Верховный суд Российской Федерации обнародовал в форме Проекта Постановления разъяснения к ряду положений Гражданского кодекса. В том числе они касаются судебных решений по конфликтам, при которых одна сторона оказалась не удовлетворена качеством предоставленных услуг или продукции. Практика разъяснений Верховного суда позволяет уточнить: какое судебное решение должно быть принято, если это не очевидно из формулировок самого Гражданского кодекса. Проект постановления «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса…» зафиксировал следующие позиции:

• сторона договора в ходе судебного разбирательства не может ссылаться на то, что клиент имел возможность проверить ее обещания о качестве;
• в соответствии с Пунктом 34 Проекта Постановления заверением о качестве, вводящим партнера в заблуждение, может быть не только коммерческий договор или предварительный договор, но и так называемое «заверение об обстоятельствах»;
• законодательством не устанавливается конкретная форма заверения, даже само это понятие было включено в нормативно-правовые акты недавно. По словам экспертов, это означает, что на суде в качестве заверения может быть признан не только любой документ, подтвержденный и заверенный несколькими сторонами, но и одностороннее заявление одной из сторон в какой-либо форме;
• в разъяснении Верховного суда, о котором идет речь, специально подчеркивается, что перечисленные правила о заверениях распространяются и на сферу приобретения и реализации долей в компаниях, акций;
• привлечена к ответственности может быть не только организация, давшая ложные заверения о собственной продукции, но и третье лицо, на мнение или заявления которого положилась пострадавшая сторона сделки.

Гражданский кодекс включает несколько статей, затрагивающих качество товара или предоставленного сервиса. Согласно Статье №469, организация-поставщик обязана предоставить товар с таким уровнем качества, который закреплен в договоре. Далее закон уточняет, что если условий о качестве не было в коммерческом договоре, то оно должно отвечать критерию пригодности использования этого товара для тех целей, для которых он применяется в обычном случае (Пункт №2, – ред.). Ранее обвинить недобросовестного производителя на основе обещаний было непросто. При обсуждении сделки в условиях современной экономики продукция, зачастую, еще даже не создана, а продавцы нередко «принуждают» в той или иной форме покупателя заключать основной договор на основе предварительного. По мнению юристов, комментирующих последние разъяснения Верховного суда РФ, теперь результаты судебных разбирательств в этом вопросе станут более предсказуемыми.