Поставщиков некачественного товара признают виновными на основе ложных обещаний о качестве

14 декабря Верховный суд Российской Федерации обнародовал в форме Проекта Постановления разъяснения к ряду положений Гражданского кодекса. В том числе они касаются судебных решений по конфликтам, при которых одна сторона оказалась не удовлетворена качеством предоставленных услуг или продукции. Практика разъяснений Верховного суда позволяет уточнить: какое судебное решение должно быть принято, если это не очевидно из формулировок самого Гражданского кодекса. Проект постановления «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса…» зафиксировал следующие позиции:

  • сторона договора в ходе судебного разбирательства не может ссылаться на то, что клиент имел возможность проверить ее обещания о качестве;
  • в соответствии с Пунктом 34 Проекта Постановления заверением о качестве, вводящим партнера в заблуждение, может быть не только коммерческий договор или предварительный договор, но и так называемое «заверение об обстоятельствах»;
  • законодательством не устанавливается конкретная форма заверения, даже само это понятие было включено в нормативно-правовые акты недавно. По словам экспертов, это означает, что на суде в качестве заверения может быть признан не только любой документ, подтвержденный и заверенный несколькими сторонами, но и одностороннее заявление одной из сторон в какой-либо форме;
  • в разъяснении Верховного суда, о котором идет речь, специально подчеркивается, что перечисленные правила о заверениях распространяются и на сферу приобретения и реализации долей в компаниях, акций;
  • привлечена к ответственности может быть не только организация, давшая ложные заверения о собственной продукции, но и третье лицо, на мнение или заявления которого положилась пострадавшая сторона сделки.

Гражданский кодекс включает несколько статей, затрагивающих качество товара или предоставленного сервиса. Согласно Статье №469, организация-поставщик обязана предоставить товар с таким уровнем качества, который закреплен в договоре. Далее закон уточняет, что если условий о качестве не было в коммерческом договоре, то оно должно отвечать критерию пригодности использования этого товара для тех целей, для которых он применяется в обычном случае (Пункт №2, – ред.). Ранее обвинить недобросовестного производителя на основе обещаний было непросто. При обсуждении сделки в условиях современной экономики продукция, зачастую, еще даже не создана, а продавцы нередко «принуждают» в той или иной форме покупателя заключать основной договор на основе предварительного. По мнению юристов, комментирующих последние разъяснения Верховного суда РФ, теперь результаты судебных разбирательств в этом вопросе станут более предсказуемыми.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Кроме того, интересно почитать:

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Sorry that something went wrong, repeat again!

Вам понравилась статья? Не хотите пропускать новые? Тогда подпишитесь на RSS или получайте новые статьи мгновенно на электронную почту


Лицензия Creative Commons

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: