От системы компенсаций к системе управления профессиональными рисками
С 5 по 7 июня в Москве состоялась IV ежегодная выставка «Охрана труда в Москве-2013» в рамках выполнения подпрограммы «Развитие рынка труда и содействие занятости населения города Москвы на 2012-2016 годы» и государственной программы «Стимулирование экономической активности на 2012-2016 гг.». Организаторами выставки выступали: Департамент труда и занятости населения города Москвы и ГБУ «Московский городской центр условий и охраны труда» города Москвы.
Основной целью выставки являлось привлечение внимания работников и работодателей, профессиональных сообществ к созданию безопасных и здоровых условий труда на рабочих местах, распространение положительной практики органов власти Москвы и социальных партнеров по реализации государственной политики в сфере охраны труда (ОТ, – ред.) в отраслях экономики и административных округах.
Мероприятия выставки были ориентированы на выявление наиболее перспективных методик в области ОТ, пропаганду здоровых и безопасных условий труда на рабочих местах. А также на демонстрацию достижений столичных научных и промышленных организаций в области обеспечения охраны труда и разработку средств индивидуальной защиты.
Выставочная экспозиция состояла из следующих направлений: государственное управление ОТ; средства защиты от воздействия опасных и вредных факторов рабочей среды; обучение и проверка знаний требований по ОТ руководителей и специалистов организаций; методическое обеспечение ОТ; научные разработки в области ОТ; аттестация рабочих мест (АРМ, – ред.); государственный надзор и контроль за соблюдением нормативно-правовых требований ОТ; общественный контроль за соблюдением прав и интересов работников.
Довольно оживленная полемика состоялась при проведении семинара на тему: «От компенсационной модели обеспечения охраны труда к системе управления профессиональными рисками». С подробным докладом на нем выступил начальник Управления охраны труда и профессиональных рисков НИИ труда и социального страхования Е. А. Кузнецова. В своем выступлении она дала разъяснения о сложившейся ситуации в сфере ОТ, в частности, об изменении системы компенсаций и льгот и создании единой системы оценки условий труда. Эта тема на сегодняшний день является наиболее актуальной и обсуждаемой, потому как мобильность, характерная АРМ, стала вызывать все больше сомнений и споров в кругах заинтересованных лиц.
Редакция, внесенная Приказом Минтруда № 590н от 12.12.2012 г. в порядок проведения АРМ, породила множество недоумений и создала ряд спорных моментов. И незадолго до организации выставки Министерство вносит новое предложение – заменить АРМ на специальную оценку условий труда. Е. А. Кузнецова прокомментировала следующим образом эту ситуацию:
Цитата: ‘Делать какие-либо прогнозы, во что и как выльются нововведения, мы пока не в силах, потому что не знаем всего конструктивного содержания новой процедуры. Но то, что она направлена на приведение нормативно-правовой базы в соответствие, а также на снижение напряженности на рабочих местах, которые нуждаются в реальной поддержке и в реальном изменении условий труда – констатируем’
Несоответствия в нормативно-правовой базе – именно они и вызвали полемику, потому что работодатели, аттестующие организации в очередной раз оказались в замкнутом кругу. С одной стороны хочется сделать все по закону, но вот вопрос: «А по какой именно из норм?». На сегодняшний день их нормативных документов достаточное количество. Относительно назначения компенсаций, на сегодняшний день действующими правовыми актами являются: «Постановление Правительства № 870 о назначении и видах компенсации»; «Списки производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день»; «Списки №1 и №2 производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Два последних документа являются действующими еще со времен Советского Союза, когда единственным работодателем являлось государство. Плановая административная экономика того времени ликвидирована, а списки остались, и сегодня они уже идут вразрез с современностью. Получилось так, что сформировалась неодинаковая судебная практика по вопросам предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым во вредных и опасных условиях труда. Минтруд на вопрос работодателей о том, по какому из документов назначать компенсации, отправило разъяснения, где предоставило самостоятельный выбор. По словам Екатерины Кузнецовой:
Цитата: ‘Это выглядит как, мол, хотите, работодатели, пользуйтесь 870 Постановлением, хотите – списками. И снова правоприменительная практика неоднозначна. По Приказу № 290 работодатель может обеспечить персонал более качественными и дорогостоящими СИЗ. Но приобретая, к примеру, респиратор, который можно было купить за 3 копейки, а купил за 10, он вступает в противоречие с налоговой инспекцией, которая с удовольствием задаст ему вопрос на это: «А где налог за 7 потраченных копеек?». Работодатели в недоумении, потому что как ни крути, а все равно оказываешься впросак’
Рассмотреть тот же Приказ 590. Похоже, слова Президента РФ В. В. Путина: «Не кошмарьте бизнес, Господа чиновники!», – так и не были услышаны. Работодатели и аттестующие организации получили от госоргана «размытые» и непонятные разъяснения по поводу ввода новой редакции, где так и не услышали четкого ответа: подлежат все же офисные рабочие места аттестации или нет? Как поясняет Екатерина Кузнецова:
Цитата: ‘Офисное рабочее место, оснащенное ПК. Вот вокруг чего разгорелись основные споры. В редакции порядка написано, что такое рабочее место не подлежит аттестации, а на деле оказывается, что ту же самую травмоопасность необходимо замерять на этом рабочем месте, потому что ПК – это электрическое оборудование. Аттестационная комиссия просто в недоумении, потому как порядком не предусмотрено, а на деле получается, что аттестовать рабочее место необходимо. Провел ты или нет, трудинспекция, во всяком случае, укажет на то, что 212 статью ТК РФ никто не отменял’
Из-за столь неоднозначного подхода большинство работодателей уже махнули на всю правоприменительную практику рукой, и ждут гострудинспектора, чтобы заплатить ему административный штраф в размере от 3-х до 5-ти тысяч рублей, потому как в их случае легче заплатить столь невысокие штрафы.
Специальная оценка условий труда вводится для того, чтобы урегулировать сложившуюся неоднозначную трактовку. В сложившейся ситуации только эта идея сейчас видится единственной объективной мерой, потому как позволит прекратить финансовые влияния работодателей на исполнения различных предписаний и направит их на улучшение условий труда, что позволит сократить выплаты на дополнительное пенсионное страхование, страхование от несчастных случаев.