А.В. Горбунов: «Инструмент самооценки уровня зрелости в ISO 9004:2018 изменился под влиянием стандарта CMMI»

Горбунов Андрей Владимирович

С июля 2018 года Росстандарт (Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, – ред.) начал принимать предложения о разработке новых ГОСТов от российских организаций. За этим вскоре последует формирование Программы национальной стандартизации на очередной, 2019 год. Судя по всему, в планах найдется место для выпуска ГОСТа на основе ISO 9004:2018, ведь новая редакция вышла в апреле этого года, но ее перевода на русский язык, утвержденного в системе национальной стандартизации, пока нет. Старый ГОСТ, опирающийся на отмененный стандарт ISO 9004:2009, остается пока действующим. Вот на таком фоне на актуальные вопросы редакции о пользе и проблемах применения ISO 9004 согласился ответить Андрей Владимирович Горбунов. Он автор книги «Практический менеджмент качества», практикующий консультант по внедрению систем управления и создатель неофициального перевода ISO 9004:2018.

– Вы переводили ISO 9004:2018. Удачна ли новая редакция, что думаете?

– Я не в восторге от стандарта, если честно. Окончательная редакция, с которой мы сейчас имеем дело, оказалась несколько лучше, а в первых проектах совсем все было грустно. Неясно практическое применение ISO 9004:2018. Он обо всем и ни о чем. Все одни пожелания какие-то. Как внедрять все это, какие механизмы для этого должны быть использованы? Непонятно. Так как практическое значение очередной версии не совсем ясно, прогнозирую, что большой востребованностью в России он обладать не будет. Разве что таблицы самооценки практически можно использовать. Я бы рекомендовал их в проведении внутренних аудитов СМК, несмотря на то, что создателями ISO 9004 предназначался совсем для других целей. В ISO 9004 есть некоторые положения, которые я не представляю, как можно выполнять в российской действительности. В ISO 9001:2015 резко увеличилось количество заинтересованных сторон, которые организация должна учитывать в СМК, но в ISO 9004 просто-напросто, написано, что вы должны удовлетворить все заинтересованные стороны и потом еще проверить, удалось ли это! А теперь представьте реальность отечественного бизнеса. Ну и как я потом буду узнавать, что налоговая служба как одна из заинтересованных сторон осталась удовлетворена?

Когда я ставлю себя на место руководителя, я прихожу к выводу, что после внедрения ISO 9001 лучше дальше развивать СМК, внедряя стандарты по узким направлениям, скажем, если я работаю в пищевой промышленности, то лучше адаптировать требования ISO 22000. Там хотя бы более или менее прописан путь: как быть, что делать. Что касается ISO 9004, то, понимаете, я всегда скептически отношусь к попыткам охватить все. Это кончается слишком высоким уровнем абстракции. На мой взгляд, ISO (Международная организация по стандартизации – International Organization for Standardization, – ред.) рано или поздно создаст один общий «зонтичный» стандарт, до предела абстрактный и море связанных с ним спецификаций по конкретным отраслям и направлениям, вроде того же ISO/TS 16949. Все к этому ведет: и эта нарастающая абстрактность, и объединение структуры с помощью внедрения HLS. Требования одни и те же, структура одна и та же.

– Кто может захотеть внедрить в своей компании ISO 9004:2018?

– У меня в практике не было ни одного случая, когда клиент обращался бы за помощью по внедрению ISO 9004. Общее никому не интересно. В России не вижу большого спроса на построение фундаментальных, всеохватных систем менеджмента качества, решающих проблемы в комплексе. Только конкретные инструменты для решения конкретных проблем. ISO 9001 – понятно, почему внедряют. Качество, одно из слагаемых конкурентоспособности. Есть давление со стороны госструктур, СРО. Сейчас ширится пул саморегулируемых организаций. ISO 22000, ISO 14001, – все они важны так, как можно пройти сертификацию. ISO 9004 находится вне этой системы. Он не обязателен. С одной стороны это значит, что не могу я применять некоторые требования, по заинтересованным сторонам, опять же, ну и ладно. Я и не должен. Вроде бы, – плюс. С другой, добровольность не создает стимула работать c ISO 9004 даже в виде сертификации и обязательных требований. А других стимулов и нет. Если в единичных случаях компании все-таки работают с ISO 9004 – то это особенность руководства. Менеджмент занял принципиальную позицию, он хочет всеобъемлющую систему, а не просто прикладной инструмент.

– Может ли ISO 9004 в таком случае помочь с внедрением ISO 9001?

– Если брать требования именно к системам качества, то они в ISO 9001, естественно, прописаны гораздо подробнее. ISO 9004 нечего добавить. А вот что касается инструмента самооценки ISO 9004, то на это я упор и делаю на своих семинарах. По-моему, это единственный способ практически применить ISO 9004. Таблицы из него можно брать за основу своих чек-листов для внутренних аудитов и программ самооценки, а потом дорабатывать под себя.

– Инструмент самооценки в новой редакции изменился, раньше это был, по сути, вопросник, а сейчас превратился именно в систему таблиц. На пользу ли стандарту пошли эти изменения?

– Редакторы стандарта пошли по пути американского стандарта CMMI по определению уровня зрелости. Пять уровней зрелости, которые стали новшеством ISO 9004:2018 впервые появились там. Мне нравится этот подход: по каждому элементу теперь мы должны смотреть, что в организации должно быть на таком-то уровне зрелости, что на следующем и так далее. Потом получаем общий вывод о зрелости компании на основании анализа отдельных элементов. Да, это уже не просто опросник, но зато таблицы более масштабируемы. Их компания легче может подстроить под свои нужды, использовав общий подход, а критерии взяв свои.